Ухвала суду № 101786932, 08.12.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 390/1128/21

Номер провадження 2/404/1922/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, від 16 червня 2021 року, за реєстровим номером 22276, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною.

Подана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК`РІАЛЬТО», 3-ті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Фортечний відділ ДВСу м.Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якомуоскаржує виконавчий документ - виконавчий напис від 16 червня 2021 року, за реєстровим номером 22276.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Так, відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно з ч. 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки заява позивача не містить належного обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі за позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Така заява ґрунтується тільки на припущеннях, а ініційований позивачем вид забезпечення позову суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, що полягає у захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб, адже виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 означеного Закону).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149, 150,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК`РІАЛЬТО», 3-ті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Фортечний відділ ДВС у м. Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, від 16 червня 2021 року, за реєстровим номером 22276, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною - відмовити.

Ухвала складена 08.12.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко