Ухвала суду № 101786788, 10.12.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20020/21

Провадження № 1-кс/344/7723/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., з участю секретаря Підхомної Н.М.,прокурора Юрчило Т.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Поповича С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021090010000427 від 04.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав порошкоподібну речовину в фольговому згортку, яку незаконно зберігав у невстановленому місці з метою незаконного збуту. В подальшому, близько 14 год 10 хв 21.07.2021, перебуваючи за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, поруч із буд. № 110, діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2 за грошові кошти у сумі 200 грн, фольговий згорток, в середині із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/8188-НЗПРАП від 13.08.2021 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, в кількості 0,0604 грама. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно незаконно придбав порошкоподібну речовину в фольговому згортку, яку в подальшому незаконно зберігав у невстановленому місці з метою незаконного збуту. Так, близько 19 год 30 хв 09.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_1 повторно незаконно збув ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 400 грн, фольговий згорток, в середині із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/9156-НЗПРАП від 16.09.2021 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, в кількості 0,1308 грама. Окрім цього, ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно незаконно придбав порошкоподібну речовину в фольговому згортку, яку в подальшому незаконно зберігав у невстановленому місці з метою незаконного збуту. Так, 19 жовтня 2021 в період часу з 17 год 30 хв по 19 год 10 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_1 повторно незаконно збув ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 300 грн, фольговий згорток в середині із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/11457-НЗПРАП від 20.10.2021 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, в кількості 0,1106 грама. Також ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно незаконно придбав порошкоподібну речовину в двох фольгових згортках, які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою незаконного збуту.

21 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави – 181600 гривень (80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб), в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 грудня 2021 року включно.

29 жовтня 2021 року ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави – 68 100 гривень (30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб), в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 грудня 2021 року включно.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу закінчується 15 грудня 2021 року виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики не зменшились та залишаються високими.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, в судових дебатах просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту так як просив підозрюваний.

Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та погодився з поясненнями захисника.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 20 жовтня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

21 жовтня 2021 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави – 181600 гривень (80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб), в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 грудня 2021 року включно.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року скасовано ухвалу слідчого судді від 21 жовтня 2021 року та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 грудня 2021 року із визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 гривень.

08 грудня 2021 року керівником Окружної прокуратури міста Івано-Франківська продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 20 січня 2022 року.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bonafide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, найтяжчий з яких, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також наявність доказів про вчинення ОСОБА_1 зазначених злочинів.

Також враховую вік підозрюваного, наявність соціальних зв`язків (зі слів розлучений, має на утриманні двох дітей), відсутність офіційного місця роботи, а також судимостей.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 5 ст. 182 КПК України визначено, щодо відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається застава у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, характер та обставини вчинення злочинів, тому заставу слід встановити у раніше визначеному розмірі – 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою до – 20 січня 2022 року включно, із визначенням застави в розмірі 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 січня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу – 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (МФО: 820172, код отримувача: 26289647, банк отримувача: ДКС України, м. Київ, рахунок: UA158201720355259002000002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 ,на строк до 20 січня 2022 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Юрчило Т.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бабій О.М.