Ухвала суду № 101786759, 06.12.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15997/18

Провадження № 6/344/657/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 06.09.2021 року у справі №344/15997/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту необліковану електроенергію в розмірі 26266,80 грн., –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про розстрочку виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 06.09.2021 року у справі №344/15997/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту необліковану електроенергію в розмірі 26266,80 грн., судового збору та витрат на правову допомогу.

Вимоги заяви обгрунтовував тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 06.09.2021 року з нього на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» стягнуто 26 266,80 грн. боргу за спожиту необліковану електроенергію, а також судові витрати.

Однак, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, наявністю проблем зі здоров`ям, ОСОБА_1 на даний час не має змоги сплатити дану суму заборгованості, яку визначено рішенням суду.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд заяви у його відсутності, просив заяву задовольнити.

Представник ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі – «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 06.09.2021 року у справі №344/15997/18, яке набрало законної сили, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту необліковану електроенергію в розмірі 26266,80 грн., судового збору та витрат на правову допомогу,- задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Прикарпаттяобленерго», м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, код ЄДРПОУ 25683342, 26 266,80 грн. (двадцять шість тисяч двісті шістдесят шість) гривень 80 коп. – борг за спожиту необліковану електроенергію.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Прикарпаттяобленерго», м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, код ЄДРПОУ 25683342 судовий збір в розмірі 1762,00 грн .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Прикарпаттяобленерго», м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, код ЄДРПОУ 25683342 витрати на професійну правчину допомогу в розмірі 2 000 грн.

В задоволені решти позовних вимог,- відмовлено.

В заві про розстрочення виконання рішння суду ОСОБА_1 просить врахувати, що на даний час він являється пенсіонером, інвалідом 3-ї групи, після захворювання на коронавірус у ОСОБА_1 виникли серйозні проблеми із здоров`ям, на даний час він хворіє на обструктивну легеневу хворобу важкої ступені тяжкості, лікування та підтримання здоров`я потребує значних коштів, у зв`язку з чим просить суд призначити йому виплати заборгованості щомісячно рівними частками у розмірі по 2 000 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності положення до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За змістом ч.3 та ч.4 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно вимог ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Згідно роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14 встановлено, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211«Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня 2020 року на усій території України установлено карантин.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи надзвичайні обставини, зумовлені поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, фінансове становище заявника, наявність у нього хронічних захворювань, наявність об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, відсутність даних щодо ухилення боржника від виконання даного рішення, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає до часткового задоволення та належить розстрочити виконання рішення суду строком на десять місяців рівними частинами.

Зокрема, судове рішення складено в повному обсязі 15 вересня 2021 року, за таких обставин розстрочення не може перевищувати дати 15 вересня 2022 року, а тому заява підлягає задоволенню шляхом розстрочення боргу, який стягується за рішенням Івано-Франківського міського суду від 06.09.2021 року з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Прикарпаттяобленерго», м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, код ЄДРПОУ 25683342, 26 266,80 грн. (двадцять шість тисяч двісті шістдесят шість) гривень 80 коп. – борг за спожиту необліковану електроенергію.

На переконання суду стягнення грошових коштів щомісячно у вищевказаному розмірі не буде порушувати права АТ «Прикарпаттяобленерго» на своєчасну та у повному обсязі виплату заборгованості ОСОБА_1 та, водночас, зменшить рівень фінансового навантаження на боржника.

Частиною 7 ст. 435 ЦПК України встановлено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1-13, 77-83, 89, 95, 260-263, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задово льнити.

Виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2021 року у справі №344/15997/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту необліковану електроенергію в розмірі 26266,80 грн., - розстрочити на 10 місяців, шляхом щомісячного стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» по 2 626,68 грн. щомісячно, починаючи з 03.11.2021 року по 03.09.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п”ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.12.2021 року.

Суддя Домбровська Г.В.