Ухвала суду № 101786544, 10.12.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7491/16-ц

4-с/214/31/21

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Собченка Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу

заявника: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

заінтересована особа: державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добровольська Лілія Анатоліївна,

про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 23.09.2021 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просила суд визнати дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добровольської Л.А. щодо винесення постанови від 19.11.2018 про закінчення виконавчого провадження ВП 54156006 неправомірними та зобов`язати начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати винесену державним виконавцем Добровольською Л.А. постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 54156006 від 19.11.2018.

До початку розгляду скарги по суті 05.11.2021 представник заявника Домбровська Є.В. подала заяву про залишення скарги без розгляду. Розгляд заяви просила проводити за її відсутності, як представника заявника.

Представник заінтересовані особи в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку.

За даних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи положення ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву про залишення скарги без розгляду вирішити за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії або бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Крім того, в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник (позивач) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (скарги) без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника до початку розгляду скарги подала заяву про залишення скарги без розгляду, що є її процесуальним правом, не обмеженим умовами довіреності, тому суд вважає за можливе скаргу АТ «Криворіжгаз» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 10, 44, 257, 260, 261, 352, 353, 354, 355, 451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», заінтересована особа: державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добровольська Лілія Анатоліївна, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомініч С.В.