Рішення № 101786467, 09.12.2021, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/92/21

Провадження номер № 2/0186/131/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

09 грудня 2021 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Кривошеї С.С.

секретар - Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя відмовлено.

Судові витрати по справі залишені за позивачем ОСОБА_1 .

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року у виді: накладення арешту на депозитні рахунки «Строкові», укладені між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Самара», а саме: серії ДД №46-1/20 від 11 лютого 2020 року на суму 50000 грн., серії ДД №48-1/20 від 12 лютого 2020 року на суму 50000 грн, №139-1/20 від 09 липня 2020 року на суму 50000 грн., №140-1/20 від 10 липня 2020 року на суму 50000 грн. та заборони Кредитній спілці «Самара» вчиняти, щодо грошових коштів, що знаходяться на зазначених депозитних рахунках дії з їх видачі, повернення та переукладення з ОСОБА_2 депозитних договорів.

У той же час при ухваленні вищезазначеного рішення, судом не було вирішено питання щодо забезпечення позову, яке було застосовано ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2021 року у виді накладення арешту на легковий автомобіль марки «Nissan» модель «Juke» р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право не зазначив дії, що треба виконати.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, яким необхідно скасувати забезпечення позову застосовані згідно ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2021 року.

Керуючись п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2021 року у виді: накладення арешту на легковий автомобіль марки «Nissan» модель «Juke» р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.С. Кривошея