Вирок № 101786291, 10.12.2021, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1265/19

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2021 року смт.Кринички

Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019040460000306 від 22 липня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Червоноіванівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

за участю: прокурора Резніченка І.М.,

захисника Самка О.І.,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 22 липня 2019 року близько 08 год. 25 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) прийшов до приміщення стоматологічного кабінету №40, що розташований на першому поверсі КЗ «Криничанської ЦРЛ`ДОР, за адресою: вул.Г.Чорнобиля, 32 в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, в якому у цей час, здійснював прийом пацієнтів лікар стоматолог-ортопед ОСОБА_2 . У вказаний період часу того ж дня, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_1 , раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення мобільного телефону, який належить ОСОБА_2 . Реалізуючи свій умисел, 22 липня 2019 року близько 08 год. 30 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні стоматологічного кабінету №40, що розташований на першому поверсі КЗ «Криничанської ЦРЛ`ДОР, відкрито, шляхом вільного доступу схопив з медичного столику мобільний телефон Samsung Galaxy J1 SM-J120H, що належить ОСОБА_2 . Після чого, ОСОБА_1 , розуміючи, що його дії носять відкритий характер, не відмовився від свого злочинного умислу, продовжуючи його реалізацію, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, поклав мобільний телефон у кишеню своїх брюк, таким чином, відкрито викрав чуже майно. З місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. У результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 завдано майнової шкоди у розмірі 1924,25 грн.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, і суду пояснив, що, дійсно, скоїв відкриту крадіжку мобільного телефону у лікаря із-за того, що йому зробили бракований протез; засуджує свій вчинок, щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 22 липня 2019 року до нього у Криничанську ЦРЛ, де він працює лікарем, прийшов ОСОБА_1 у кабінет де сидів пацієнт і почав кричати, був не задоволений, про те саме чим не сказав. Після чого взяв зі столу його мобільний телефон та побіг. Він хотів його наздогнати, але ОСОБА_1 все одно втік з телефоном. На прохання зупинитися – не реагував.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працює в Криничанській ЦРЛ. У липні 2019 року, знаходячись на робочому місці він рухався у напрямку центрального входу лікарні. Зупинившись з правої сторони, мимо нього швидко пробіг ОСОБА_1 . Після чого, із стоматології за ним вибіг лікар ОСОБА_2 і побіг за ним. Він побіг навпростець, але не наздогнав ОСОБА_1 . Повернувшись назад хвилин через 20, лікар йому повідомив, що ОСОБА_1 у нього викрав мобільний телефон. Після чого викликав працівників поліції.

Крім показань обвинуваченого, потерпілого, свідка, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

протоколом від 22 липня 2019 року огляду частково огородженої території Криничанської ЦРЛ, яка розташована за адресою: вул.Героїв Чорнобиля, 32 в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.81-88);

протоколом від 23 липня 2019 року огляду речей (а.к.п.95-101);

протоколом від 23 липня 2019 року пред`явлення речей для впізнання (а.к.п.112-116);

постановою від 23 липня 2019 року про визнання мобільного телефону «Samsung Galaxy J1 SM-J120H» речовим доказом (а.к.п.118);

висновком судово-товарознавчої експертизи №3546-19 від 30 липня 2019 року щодо ринкової вартості мобільного телефону «Samsung Galaxy J1 SM-J120H», стартового пакету «Київстар» (а.к.п.124-127);

протоколами від 25 липня 2019 року, 30 липня 2019 року, 31 липня 2019 року пред`явлення особи для впізнання (а.к.п.140-143. 144-147, 149-152, 155-159);

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд керується ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який щиро кається, характеризується позитивно за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру до обвинуваченого, повернення майна потерпілому, а також з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, питання щодо процесуальних витрат - згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців. У відповідності до ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз ЄДРПОУ 26238495) витрати на проведення експертизи №3546-19 від 30.07.2019 року в сумі 157 грн.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: мобільний телефон «Samsung Galaxy J1 SM-J120H» - повернути ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: В. В. Берелет