Ухвала суду № 101785832, 06.12.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4572/14-ц

Провадження №6/523/654/21

У Х В А Л А

"06" грудня 2021 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді – Середи І.В.

за участю секретаря – Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника – ОСОБА_1 , посилаючись на те, що між стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Стандарт Фінанс Груп» було укладено договір факторингу та договір про відступлення прав вимоги, та ТОВ «Стандарт Фінанс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, згідно яких право грошової вимоги за кредитним договором №ML509/021/2008 від 25/07/2008, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , виконання зобов`язань за яким забезпечено іпотекою згідно з договором іпотеки №ML509/021/2008 від 25/07/2008., укладеним між ЗАТ «ОТП-Банк» та ОСОБА_4 , перейшло до ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином та своєчасно, їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.10.2015 року Суворовським районним судом м.Одеси ухвалено рішення, яким позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №ML-509/021/2008 від 25.07.2008 р. у сумі 994090,84 грн., а також судовий збір в рівних частиках у розмірі 3654 грн. Рішення набрало законної сили 23.10.2015р.

На виконання вищевказаного рішення 01.12.2015р. Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-509/021/2008 від 25.07.2008 р. у сумі 994090,84 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 58578,45 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ - 468217,55 грн., по процентам за період з 25.05.2010 р. по 26.11.2010 р. 3606,64 дол. США, що в еквіваленті за курсом - 28827,87 грн., та пені у розмірі 62185,09 дол. США, що в еквіваленті за курсом - 497045,42 грн., а також судовий збір в рівних частиках у розмірі 3654 грн.

На підставі вищевказаного виконавчого листа приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечком Дмитром Миколайовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60263345.

15.06.2021 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (Клієнт) та ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» (Фактор), уклали договір факторингу № б/н, згідно предмету якого Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, в розмірі Заборгованості по Кредитним договорам.

Відповідно до інформації з розділу 2 договору факторингу № б/н від 15.06.2021 року, боржником є фізична особа, громадянка України ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , що уклала Кредитний договір із Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», кредитний договір № ML-509/021/2008 від 25.07.2008 року.

Актом приймання-передачі від 15.06. 2015 року, який є Додатком № 1 до Договору факторингу від 15.06.2021 року № б/н, було зафіксовано, що Клієнт передав Фактору вищезазначений кредитний договір та додатки до нього.

Разом з тим, 15.06.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (Первісний іпотекодержатель) уклало із ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» (Новий іпотекодержатель) договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № PML-509/021/2008, посвідченого 25 липня 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пепеляшковою А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2111.

Розділом 1 вищевказаного договору передбачено, що у зв`язку з укладенням між Сторонами Договору факторингу № б/н від 15.06.2021 року за яким передається право вимоги за кредитним договором № ML-509/021/2008 від 25.07.2008 року, виконання зобов`язань за яким забезпечено іпотекою згідно з Договором іпотеки № PML-509/021/2008, посвідченого 25 липня 2008року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пепеляшковою А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2111.

Сторони домовились про наступне: первісний іпотекодержатель передає та відступає новому іпотекодержателю всю сукупність прав, належних первісному іпотекодержателю за Договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою. За цим Договором новому іпотекодержателю переходять всі права первісного іпотекодержателя як сторони за Договором забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором та відповідно до норм чинного законодавства.

Також 15.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт фінанс групп» (Кредитор), уклало з фізичною особою ОСОБА_1 (Новий Кредитор), РНОКПП: НОМЕР_2 , договір відступлення права вимоги.

Відповідно до пункту 2.1. договору відступлення прав вимоги від 15.06.2021 року в порядку та на умовах, визначених Договором, Кредитор відступає Новому кредитору належні йому Права вимоги за Кредитним договором, а Новий кредитор заміняє Кредитора як сторону - кредитора у Кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитним договором. Новий кредитор сплачує Кредитору вартість Прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених Договором. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадження, пов`язаному з Правом вимоги.

Актом приймання-передачі документації до договору відступлення права вимоги від 15.06.2015 року було зафіксовано факт передачі Кредитором Новому кредитору, вищезазначених кредитних договорів та додатків до них.

При цьому, 15.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» (Кредитор та/або Іпотекодержатель) уклало із фізичною особою ОСОБА_1 (Новий Іпотекодержатель та/або Новий Кредитор) договір відступлення прав вимоги за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстрованим в реєстрі за № 746.

Предметом вищевказаного договору відступлення прав вимоги за іпотечними договорами передбачено, що у зв`язку з укладенням Сторонами Договору відступлення права вимоги від 15.06. 2021 року за яким передається право вимоги за кредитним договором №МL- 509/021/2008 від 25.07.2008 року, виконання зобов`язань за яким забезпечено іпотекою згідно з Договором іпотеки №РМL-509/021/2008, посвідченого 25 липня 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пепеляшковою А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2111. З моменту укладання цього Договору Новий Кредитор набуває статусу Іпотекодержателя за договорами.

За інформацією, наданою заявником, на момент звернення до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження, вимоги виконавчого листа не виконано.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові ВС від 19.02.2020р. по справі №2-3897/10.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Отже, із змісту вказаних норм видно, що можлива заміна стягувача на його правонаступника, тому подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (Україна, 03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 28-ДЮ, ідентифікаційний код юридичної особи: 36789421) на правонаступника - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) у справі № 523/4572/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 06.12.2021 року

Суддя