Ухвала суду № 101785473, 06.12.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4569/15-ц

Провадження № 6/686/899/21

УХВАЛА

06 грудня 2021року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі – Карнаух С.І.,

за участю: стягувача – ОСОБА_1 ,

представника стягувача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Гринишина І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду,

встановив:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/4569/15-ц від 10.10.2016 року.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказала, що за наслідками розгляду справи суд вирішив 1) розірвати договір №4/1170-06 від 06 липня 2006 року на дольову участь в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений між Позивачем та Відповідачем; стягнути з Відповідача на користь Позивача завданні збитки в розмірі 469 575, 34 грн.; стягнути з Відповідача на користь Позивача 2 074,54 грн. судових витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Апеляційний суд Хмельницької області постановив ухвалу від 24 листопада 2016 року, якою рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Станом на сьогодні, виконавчі листи від 10 жовтня 2016 року, про стягнення з Відповідача - 469 575, 34 грн., що є заподіяними збитками та 2 074,54 грн. судових витрат, зареєстровані в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області.

На неодноразові звернення як до Відповідача так і до ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, вона отримала відповіді, які зводились до того, що на рахунках Відповідача немає грошових коштів, а відтак, безспірне списання грошових коштів є неможливим.

Однак, вважає, що при відображенні бюджетної та фінансової звітності, бухгалтерського обліку, Відповідач неправильно відобразив відомості по заборгованості за доходами по спецфонду, що в свою чергу призвело до неможливості виконання судових рішень, тобто їх блокування.

Разом з тим, вважає за потрібне повідомити, що таке блокування відбулось одразу після набрання законної сили судових рішень, тобто з 2016 року, що підтверджується листом Відповідача від 24.04.2017 №38/57.

За інформацією Міністерства фінансів України та Державної казначейської служби України (копія додається) виконавчі листи про стягнення на її користь грошових коштів знаходяться на виконанні в Казначействі за бюджетною програмою за КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою».

Внаслідок, того що було неправильно відображено бюджетну та фінансову звітність Відповідачем, органи Казначейства не мали змоги виконати судові рішення протягом перших двох місяців після її звернення з виконавчими листами до ГУ ДКС в Хмельницькій області. ГУ ДКС України в Хмельницькій області відповідно до Постанови КМУ №845 від 03 серпня 2011 року зареєструвало виконавчі листи по бюджетній програмі КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою».

Бюджетна програма за КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» направлена на підвищення ефективності виконання судових рішень, які гарантуються державою, але це не звільняє боржника від його обов`язку самостійно вживати заходів з виконання судових рішень.

Станом на 13.01.2021 року у Казначействі за цією бюджетною програмою обліковується невиконаних виконавчих документів суму 114,09 млн. грн., які відносяться до першої черги погашення заборгованості; 84,61 млн. грн. до другої черги та 4 749,91 млн. грн. до третьої групи. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» передбачено лише 100,00 млн. грн., що не може покрити навіть першу чергу.

В листі Мінфіну від 14.05.2020 №10020-26/ш-1255/1286, зазначається, що видатки бюджету класифікуються за економічною характеристикою операцій, що здійснюються при їх проведені.

Відповідно до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом МФУ від 12.03.2012 №333, видатки на відшкодування моральних збитків та майнової шкоди юридичним особам та фізичним особам згідно з рішенням суду (якщо рішенням суду не визначено сутності платежу) та судових витрат здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 «Інші поточні

Таким чином, вказана заборгованість повинна бути відображена по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», по КПКВ 1007020 «Забезпечення діяльності підрозділів, установ, та закладів Національної поліції України» а не за доходами спеціального фонду.

Відповідач відобразив кредиторську заборгованість, як доходи, що суперечить поняттю доходи та видатки, адже будь-яка майнова шкода чи збитки є видатками для держави та державних установ, підприємств та організацій, а відтак не можуть класифікуватися як доходи.

В свою чергу, Державна казначейська служба України, в листі від 08.06.2020 №17- 10-11/8040, зазначає, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фінансування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого періоду, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

З огляду на це в органах Казначейства не ведеться облік кредиторської заборгованості, але останні узагальнюють показники бюджетної та фінансової звітності розпорядників бюджетних коштів та передають ці відомості ДКС України.

Окрім цього, органи Казначейства здійснюють контроль за правильністю застосування та дотриманням бюджетної класифікації і по доходах та видатках бюджету.

Тому, правильним є стягнення (списання) органами Казначейства заборгованості, відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/4569/15-ц від 10 жовтня 2016 року, з Відповідача за рахунок бюджетних коштів передбачених на утримання ВКБ УМВС України в Хмельницькій області по КПКВ 1007020 «Забезпечення діяльності підрозділів, установ, та закладів Національної поліції України», КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» загального фонду державного бюджету.

Більше того, головним розпорядником бюджетних коштів у цій справі є Національна поліція України, яка зобов`язана довести планові показники (кошторисні призначення) та відкрити асигнування (профінансувати) ВКБ УМВС у Хмельницькій області в сумі, необхідній для виконання рішення суду для подальшого безспірного списання грошових коштів з Відповідача. Підтвердженням цього є лист НПУ від 31.10.2018 №ш-561/29/1/01-2018, в якому зазначається, що ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області (ліквідаційна комісія ВКБ УМВС України в Хмельницькій області) фінансується за рахунок видатків, затверджених для Національної поліції України по загальному та спеціальному фондах.

З врахуванням наведеного, заявник просить: встановити спосіб та порядок виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/4569/15-ц від 10 жовтня 2016 року (головуючий у справі суддя - Козак О.В.), шляхом:

1. Правильного відображення кредиторської заборгованості Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, яка виникла внаслідок рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/4569/15-ц від 10 жовтня 2016 року по КПКВ 1007020 «Забезпечення діяльності підрозділів, установ, та закладів Національної поліції України», КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», загального фонду державного бюджету.

1.2.Звернення Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області до головного розпорядника бюджетних коштів (Національна поліція України) із письмовою заявою про необхідність доведення додаткових кошторисних призначень та відкриття асигнувань по програмі КПКВ 1007020 «Забезпечення діяльності підрозділів, установ, та закладів Національної поліції України», КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» загального фонду державного бюджету, в сумі 471 649,88 грн., яка підлягає виплаті ОСОБА_1 .

2.Доручення Головному управлінню Державної казначейської служби України в Хмельницькій області здійснити контроль за правильним відображенням кредиторської заборгованості Відділом капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області у бюджетній та фінансовій звітності по КПКВ 1007020 «Забезпечення діяльності підрозділів, установ, та закладів Національної поліції України», КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», загального фонду державного бюджету, в сумі 471 649,88 грн., яка необхідна для виконання рішення суду та подальшого безспірного списання грошових коштів на користь ОСОБА_1 .

3.Доведення головним розпорядником бюджетних коштів, яким є Національна поліція України, планових показників (кошторисних призначень) та відкриття асигнувань (профінансувати) Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області за рахунок бюджетних коштів, передбачених на утримання Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області по КПКВ 1007020 «Забезпечення діяльності підрозділів, установ, та закладів Національної поліції України», КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» загального фонду державного бюджету, в сумі 471 649,88 грн., яка необхідна для виконання рішення суду та подальшого безспірного списання грошових коштів на користь ОСОБА_1 .

4.Стягнення (списання) Головним управлінням Державної казначейської служби України в Хмельницькій області з Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, на користь ОСОБА_1 471 649,88 грн., за рахунок бюджетних коштів передбачених на утримання Відділу капітального будівництва Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області по КПКВ 1007020 «Забезпечення діяльності підрозділів, установ, та закладів Національної поліції України», КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» загального фонду державного бюджету.

В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримали, просили задоволити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в судовому засіданні проти задоволення вимог заяви заперечив, пояснивши, що рішення суду немає жодного відношення до ГУ НПУ. Крім того, ні Національна поліція, ні Державна казначейська служба не є сторонами по справі, отже заявниця просить вчинити дії осіб, які не є сторонами по справі і такі вимоги мають розглядатись в порядку Кодексу адміністративного судочинства.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2016 року в справі № 686/4569/15-ц частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області про розірвання договору та стягнення збитків, розірвано договір №4/1170-06 від 06 липня 2006 року на дольову участь в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений між ВКБ УМВС України в Хмельницькій області та ОСОБА_1 ; стягнуто з Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 заподіяні збитки в розмірі 469575, 34 грн.. В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено. Стягнуто з Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 2074,54 грн. судових витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи; стягнуто з Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на користь держави 4530,93 грн. судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 24.11.2016 року апеляційну скаргу Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області відхилено, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 01.12.2016 року було видано виконавчі листи № 686/4569/15-ц.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 грудня 2016 року щодо стягнення з ВКБ УМВС України на користь ОСОБА_1 469575 грн. 34 коп. заподіяних збитків і 2074 грн. 54коп. витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи виконуються відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845.

Згідно листа Державної казначейської служби України №5-11-11/962 від 13.01.2021 року п.33 Порядку передбачено, що у разі коли судове рішення неможливо виконати з рахунків боржника протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у п.6 Порядку, виконання судового рішення здійснюється Казначейством за бюджетною програмою 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою». У зв`язку із неможливістю здійснення безспірного списання коштів з рахунків ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області та керуючись п.33 Порядку Казначейством взято на облік виконавчі листи Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справах № 686/29171/19, №686/5712/18ц, 686/4569/15 про стягнення коштів, на облік за бюджетною програмою. Вказані виконавчі листи відносяться до третьої черги погашення заборгованості за рахунок коштів бюджетної програми, та питання їх виконання розглянеться Казначейством після погашення заборгованості по першій та другій чергах.

Також листом Державної казначейської служби України № 16-10-11/8040 від 08.05.2020р. ОСОБА_1 повідомлено, що відшкодування моральних збитків та майнової шкоди юридичним та фізичним особам згідно з рішенням суду (якщо рішенням суду не визначено сутності платежу) та судових витрат здійснюється за кодом економічної класифікації видатків 2800 «Інші поточні видатки» (підпункт 9 пункту 2.6 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 12.03.2012 № 333 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 21.06.2012 № 754), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.03.2012 за №456/20769.

Згідно листа ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області від 29.01.2021 року №38/5 за вищевказаними рішеннями судів заборгованість визначена «збитки» та «інфляційні втрати», тому вона не може бути відображена у звітності за КЕКВ 2800. Кредиторська заборгованість ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області, що виникла за рішеннями судів, обліковується в ГУДКСУ в Хмельницькій області за бюджетною програмою КПКВ 3504040 «Заходи щодо виконання рішень судів, що гарантовані державою», і буде погашена за рахунок коштів, передбачених за вказаною програмою.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Проте, на стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних вимог стягувача, що є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про встановлення способу та порядку виконання судового рішення не підлягають до задоволення, оскільки, в такий спосіб виконання судового рішення, який просить встановити заявник, вона просить вирішити інший судовий спір і суд фактично змінить суть рішення суду без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних вимог стягувача, та воно буде стосуватись осіб, які не були учасником процесу, а саме Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.260,435 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду – 10.12.2021 року.

Суддя: