Постанова № 101785304, 02.12.2021, Гусятинський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2021 р. Справа № 596/1285/21

Провадження № 3/596/691/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, з середньо-спеціальною освітою, працюючої лаборантом в Тернопільському ТОКІППО, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року о 00 год. 18 хв. на автодорозі М-19 – 383 км. водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки «CHEVROLET EVANDA», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Алкотест 6810» ARSD – 0524 (повірка дійсна до 26.05.2022), на табло якого висвітився результат 1,30 проміле, чим порушила вимоги п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася на розгляд справи у відсутності адвоката Квятковського Д.В., вказавши, що адвокат Квятковський Д.В. не з`явився, оскільки він зайнятий. В неї діти і вона немає часу їздити в суд.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що приблизно о 24 год. 24.08.2021 року вона керуючи транспортним засобом, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення рухалася з м. Копичинці, де як голова громадської організації організувала святкування Дня Незалежності України, додому, що в с. Гадинківці. По дорозі, а саме біля повороту до с. Котівка, Чортківського району її зупинили працівники поліції. Причиною зупинки було те, що в автомобілі не підсвічувався номерний знак. Після того, її попросили пред`явити посвідчення водія та запропонували на місці зупинки її автомобіля пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що вона погодилася. За результатами проведеного вищевказаного огляду у неї було виявлено, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння (1,30 проміле), з яким вона погодилася.

Після того, поліцейські складали документи, в яких запропонували підписатися, на що вона погодилася.

Також вказала, що після завершення оформлення документів, один із поліцейських сів за кермо її автомобіля і завіз її в с. Гадинківці. Підтвердила факт вживання спиртного під час святкування Дня Незалежності на протязі дня 24.08.2021 року. За порушення (відсутність підсвітки номерного знака) відносно неї поліцейським винесена постанова та накладено стягнення у виді штрафу. Вказану постанову вона в судовому порядку не оскаржувала, сплатила штраф у розмірі 850 грн..

Адвокат Квятковський Д.В. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Заяв про неможливість явки в судове засідання суду не представив.

Суд, заслухавши правопорушника, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно п.п. 2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі-поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до вимог п.п. 6,7 розділу 1 вищевказаної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 25 серпня 2021 року о 00 год. 18 хв. на автодорозі М-19 – 383 км., керувала транспортним засобом марки «CHEVROLET EVANDA», н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Алкотест 6810» ARСD – 0524 (повірка дійсна до 15.10.2021), на табло якого висвітився результат 1,30 проміле. Із результатами вищевказаного огляду водій ОСОБА_1 погодилася.

Як вбачається з роздруківки тестування на алкоголь ( тест №3041) 25.08.2021 року (а.с.3) ОСОБА_1 на місці зупинки автомобіля пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», серійний номер ARСD-0524, на табло якого висвітлило результат 1,30 проміле.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4) 25 серпня 2021 року ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння (1,30 проміле).

Факт згоди ОСОБА_1 із результатом проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки її транспортного засобу підтверджується також наявним підписом останньої у графі « З результатами згоден» акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ( а.с.4).

Також, із наявних у справі та переглянутих судом відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки її автомобіля особисто підтвердила працівникам поліції про вживання нею спиртного незадовго до її зупинки автомобіля.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «CHEVROLET EVANDA», н.з. НОМЕР_2 , 25 серпня 2021 року о 00 год. 18 хв. підтверджується відеоматеріалами з відеореєстратора поліцейського автомобіля та копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4682100 від 25 серпня 2021 року (а.с.7), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Сумнівів у достовірності вказаних доказів, суд не вбачає.

Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №201249 від 25 серпня 2021 року;

- роздруківкою тестування на алкоголь;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- відеоматеріалами з відеореєстратора поліцейського автомобіля та нагрудних камер працівників УПП в Тернопільській області ДПП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2021 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4682100 від 25 серпня 2021 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його можливі суспільно небезпечні наслідки, приймаючи до уваги результат огляду на стан алкогольного сп`яніння – 1,30 % проміле, при допустимому показнику 0,2 проміле, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з цим, вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у відповідності до санкції ч.1 ст.130КУпАП у виді штрафу в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

Правопорушником ОСОБА_1 суду не надано доказів на спростування доказів наявних в матеріалах справи та судом не здобуто під час розгляду справи.

Твердження ОСОБА_1 про те, що в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським, один із підпису не належить її, суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються відеозаписом, доданим до матеріалів справи, у якому зафіксовано факт проставлення двох разів підпису ОСОБА_1 у вищезазначеному акті.

Твердження ОСОБА_1 про те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився не інспектором УПП в Тернопільській області ДПП Михайлишин Х.О., яка складала протокол про адмінправопорушення відносно неї, а іншим інспектором присутнім на місці зупинки її транспортного засобу, суд не приймає до уваги оскільки вони спростовуються також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (файл 2).

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.130, 280, 283, 284,285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA798999980313060149000019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 07 грудня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна