Ухвала суду № 101784909, 10.12.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/147/21

1-кп/330/153/2021

"10" грудня 2021 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., за участю прокурора Ходоровського Я.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника адвоката Єрьоменка О.М., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Зубова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

08 липня 2020 року приблизно о 08-40 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем Kia Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Якимівка – Кирилівка в Якимівському районі з боку смт Якимівка в напрямку смт Кирилівка зі швидкістю близько 140 км/год, чим перевищив максимальну дозволену швидкість руху поза населеного пункту та створив небезпечну дорожню ситуацію, поставивши у небезпеку інших учасників дорожнього руху. На шляху прямування водій ОСОБА_1 , проявивши крайню неуважність до дорожньої обстановки, допустивши злочинну недбалість, маючи технічну можливість запобігти зіткненню, в районі 11 кілометру + 700,0 метрів автодороги Якимівка-Кирилівка допустив зміну напрямку руху керованого ним транспортного засобу ліворуч, та його виїзд на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes Vito реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення водію ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.6, 12.9, 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: 12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.. 12.9. «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7...». 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху». Порушення п.п. 10.1 ПДР України, вчинені водієм ОСОБА_1 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 325-М від 10.09.2020 року були виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; закритий перелом щиколотки лівого гомілковостопного суглобу; забої, садна лівої руки, грудної клітки. Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_2 , кваліфікуються наступним чином: перелом зовнішньої щиколотки лівого гомілковостопного суглобу як середньої тяжкості, що спричинило за собою тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я; закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку як легкі, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричиняло, потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Єрьоменко О.М. заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та просив суд закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а також повідомив суду, що ОСОБА_1 відшкодував потерпілому у повному обсязі моральну шкоду, в частині відшкодування матеріальної шкоди із потерпілим досягнута домовленість, що вказану шкоду сплатить страхова компанія у межах суми страхового відшкодування.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник потерпілого адвокат Зубов О.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, просив суд звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. Просив залишити його позовну заяву в інтересах потерпілого без розгляду та повернути документи додані до позовної заяви, так як потерпілий має намір звернутись до страхової компанії ПрАТСК «Провідна» для відшкодування матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у вказаній компанії.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував йому моральну шкоду. Вони домовились, що матеріальну шкоду йому відшкодує страхова компанія. На цей час він примирився з обвинуваченим та просив його звільнити від кримінальної відповідальності. Просив залишити без розгляду його позов так як має намір звернутись до страхової компанії для отримання страхового відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та не мав заперечень проти залишення позову потерпілого без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. п. 2,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" N 12 від 23.12.2005 року підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості.

Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з вимогами ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальне правопорушення, вказане кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином, у вчинених діях вину визнає повністю, щиро кається, активно сприяв розслідуванню кримінального провадження, зобов`язується не вчиняти подібних дій та відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України не заперечує проти закриття провадження.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття провадження в судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов адвоката Зубова О.В. заявлений в інтересах потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369 -372, 376, 392,393,395, 532 КПК України, п. п. 2,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи" від кримінальної відповідальності N 12 від 23.12.2005 року, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Єрьоменка Олександра Миколайовича про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на підставі вимог ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з середньою освітою, працюючого директором ФОП « ОСОБА_3 », одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України №12020080170000269 від 08 липня 2020 року від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі вимог статті 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020080170000269 від 08 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов адвоката Зубова О.В. заявлений в інтересах потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: