Постанова № 101784886, 08.12.2021, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа №329/926/21

ЄУН № 329/926/21

Провадження 3/329/491/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від поліцейського СРПП ДП № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серії ААБ № 160354/2350

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.03.2001, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягувався, зокрема, 20.05.2021р. постановою Чернігівського районного суду Запорізької області по ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000грн без позбавленням права керування транспортними засобами, позаяк він вже позбавлений цього права,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 року, близько 19.40год., по вул. Соборній в смт Чернігівка Запорізької області Українській смт. Чернігівка водій ОСОБА_1 повторно керував автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: млява мова, різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження обстеження із застосуванням спеціального засобу «Драгер»-Alkotest та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я у встановленому законі порядку відмовився, чим порушив п.2.5 А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений, про що свідчить його розписка про отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160354/2350 від 27.09.2021р.;

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-відеозаписами на ДВД-диску, згідно яких ОСОБА_1 відмовляється пройти медогляд на стан сп`яніння, на запитання поліцейського, чому він керує автомобілем, відповідає «а тобі шо», погрожує поліцейським («я отсидю, но я вийду, потім побачиш»), і неодноразово виражається на адресу поліцейських грубою нецензурною лайкою, хитається, намагається сісти за кермо автомобіля знову, пасажири автомобіля палять у салоні, кричать нецензурні лайки на адресу поліцейських, ведуть себе зухвало тощо;

-іншими матеріалами справи.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, даючи оцінку зібраним доказам та встановленим у судовому засіданні обставинам, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ступінь його вини.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не працює, обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, його поведінка, яка поза сумнівом свідчить зневажливість його ставлення як до безпеки дорожнього руху, так і до поліцейських, які його контролюють, суд доходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту без позбавлення права керування транспортними засобами, позаяк він його вже позбавлений.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Поряд із цим, суд не вбачає підстав для оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2, 221, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 454 гривень 00 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін пред`явлення постанови до виконання до 08.03.2022 року.

Суддя: Д.О. Покопцева