Ухвала суду № 101784881, 08.12.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

08.12.2021

ЄУН №337/7088/21

Провадження № 2/337/3333/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №32 Запорізької міської Ради Запорізької області, – про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

– визнати протиправним та скасувати наказ №159 к/тр від 05 листопада 2021 року в.о. директора ЗЗОШ №32 Лариси Дриго про відсторонення гардеробника ОСОБА_1 від роботи з 08 листопада 2021 року на час відсутності щеплення від COVID-19 без збереження заробітної плати;

– поновити ОСОБА_1 на посаді гардеробника;

– стягнути з Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №32 Запорізької міської Ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року і до моменту фактичного поновлення на посаді;

– стягнути з Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №32 Запорізької міської Ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 39000 гривень;

– стягнути з Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №32 Запорізької міської Ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 судові витрати;

– звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді гардеробника.

В позові вказала, що від сплати судового збору звільнена на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про невідповідність її вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України у зв`язку з наступним.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.1) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі – у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, вказаною нормою передбачено два випадки, пов`язані з трудовими правовідносинами, у яких позивачі звільняються від сплати судового збору, а саме: 1) у справах про стягнення заробітної плати; 2) у справах про поновлення на роботі.

Із позовної заяви вбачається, що позивачкою оспорюється наказ відповідача про відсторонення від роботи на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати, тобто нею фактично порушується питання про допуск до виконання своїх трудових обов`язків, адже позивачку не було звільнено із займаної посади, а лише відсторонено.

Оскільки предметом позову є оскарження наказу про відсторонення позивача від роботи, яке по своїй суті є призупиненням виконання нею своїх трудових обов`язків, а не звільненням із займаної посади, тому доводи позивача про наявність пільг при зверненні до суду з підстав, наведених у позові, судом не приймаються.

Так само не розповсюджується вказана пільга на вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, адже за змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати і не є тотожнім його стягненню.

Таким чином, за жодної із заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 від сплати судового збору не звільнена.

За ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і дорівнює 908 гривень, а за подання позовної заяви майнового характеру – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350 гривень).

Згідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру (1. визнати протиправним і скасування наказ №159 к/тр від 05.11.2021 року, 2. поновити ОСОБА_1 на посаді гардеробника), отже за кожною з них підлягає сплаті судовий збір, по 908 гривень за кожну.

Щодо вимог майнового характеру, то розмір судового збору повинен становити 1% ціни позову.

Цивільний процесуальний кодекс України покладає на позивача обов`язок вказати конкретний розмір ціни позову, і суми яку позивач просить стягнути (п.3 ч.3 ст. 175, п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК України), а також забороняє суду виходити за визначені позивачем межі позовних вимог (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Натомість ОСОБА_1 просить стягнути на її користь 39000 гривень моральної шкоди, та середній заробіток за час вимушеного прогулу, розмір якого просить визначити суд самостійно.

Такий виклад обставин і частини позовних вимог не відповідає засадам диспозитивності судочинства і змагальності сторін, вимогам до позовної заяви, визначений п.3 ч.3 ст. 175, ст. 176 ЦПК України, і також є підставою для залишення позову без руху.

Позивачка ОСОБА_1 повинна визначити загальну суму позовних вимог майнового характеру і ціну позову, та від неї сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру – 1 відсоток ціни позову, але не менше 908 гривень.

Судовий збір сплачується в дохід держави в будь-якій установі банку за наступними банківськими реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101; Код ЄРДПОУ отримувача: 38025414; Рахунок: UA578999980313171206000008514; Код класифікації доходів бюджету:22030101.

Після визначення загальної суми позовних вимог майнового характеру, ціни позову, сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1816 гривень, та за вимоги майнового характеру в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 908 гривень та не більше 11350 гривень, справа буде прийнята судом і розглянута по суті.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначення недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №32 Запорізької міської Ради Запорізької області, – про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди – залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків: п`ять днів з моменту отримання позивачем (представником позивача) копії ухвали.

Повідомити позивачу, що в разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун