Ухвала суду № 101784677, 25.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1051/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому зазначає, що 29.01.2019, під час перебування у службовому відрядженні в м. Ужгород Закарпатської області та знаходження у приміщенні Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10а, старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_5 під час виконання ним службових обов`язків надійшов телефонний дзвінок від невідомої особи, під час розмови з якою, відносно ОСОБА_6 та членів його сім`ї звучали погрози вбивством, насильством та знищенням чи пошкодженням майна.

Згідно рапорту ОСОБА_6 , у ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12018000000000753 від 12.12.2018, де він є старшим групи слідчих, 23.01.2019 проведено ряд слідчих дій у м. Ужгород, у ході яких перевірялася причетність окремих мешканців Закарпатської області до вчинення правопорушень, серед яких: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Погрози в бік ОСОБА_6 , останній пов`язує із здійсненням досудового розслідування кримінального провадження № 12018000000000753.

Надалі, 31.01.2019, під час повернення співробітників Головного слідчого Управління Національної поліції України, в тому числі і ОСОБА_6 , із службового відрядження на автомобілі «Toyota Camry», група невстановлених осіб здійснювала почергове супроводження автомобіля до міста Києва, а саме на автомобілях: Hyundai Tucson коричневого кольору, р.н.з Словацької Республіки SK4562DF, Mitsubishi Lancer, д. н. з. НОМЕР_1 , Toyota Avensis, д. н. з. не встановлений (перші літери ВН, сірого кольору, модельний ряд 2009-2011 року).

На автомобілі марки BMW 346, який на момент вчинення злочину був польської реєстрації н. з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , 29.01.2019 останній разом з ОСОБА_13 приїхали в м. Перечин, до магазину «Vodafone», що по вул. Жовтнева, 4, після чого гр. ОСОБА_13 придбав картку мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна НОМЕР_3 та сів у вищевказаний автомобіль. Після цього вирушив до м. Ужгород, де близько о 11:25 годині був здійснений дзвінок з погрозами працівнику ГСУ НП України.

Згідно показань продавця сім-картки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також протоколу пред`явлення для впізнання, остання впізнала особу, що здійснила покупку картки мобільного оператора ОСОБА_15 , яким виявився гр. ОСОБА_13 .

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що згідно інформації, отриманої від Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, до вчинення злочину, досліджуваного у рамках даного кримінального провадження, можуть бути причетні громадяни України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де на сьогоднішній час може зберігати сім-картку з номером НОМЕР_3 та мобільний телефон, з яких були здійснені дзвінки з погрозами працівнику правоохоронного органу ОСОБА_5 , а також зброю та боєприпаси до неї.

У своїй злочинній діяльності ОСОБА_4 користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . У ході спілкування з іншими особами, причетними до вчинення злочину, спілкується приховано, з використанням зрозумілих лише їм «умовностей» у зв`язку з тим, що знайомий з методами роботи правоохоронних органів.

Окрім цього, 09.08.2021 потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання слідчому щодо ініціювання проведення обшуків з метою встановлення речових доказів.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_16 .

Таким чином, враховуючи, що отримати речі та предмети, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, а саме: сім-картку та мобільний телефон, з яких здійснювались дзвінки з погрозами працівнику правоохоронного органу, мобільні телефони та сім-картки, які використовувались особами, причетними до вчинення злочину в ході здійснення злочинної діяльності, не можливо отримати іншим шляхом, окрім як проведення обшуку, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених вище, просив таке задовольнити. Зазначив, що причиною звернення з клопотанням про обшук є зокрема клопотання потерпілого ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимогст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Обшук є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який передбачає суттєве втручання у права і свободи особи.

Слідчий, як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Частиною 5ст.234КПК Українивизначено,що слідчийсуддя відмовляєу задоволенніклопотання прообшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що: 1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий планує провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, зокрема: сім-картки з номерами телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_3 , мобільні телефони, у яких знаходяться такі сім-картки, інших сім-карток, а також мобільних телефонів, комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, накопичувачів, які могли використовуватись особами, причетними до вчинення погроз працівнику правоохоронного органу, у ході здійснення злочинної діяльності.

Водночас вході розглядуклопотання слідчим,в порушенняч.5ст.234КПК України,не доведенонаявність достатніхпідстав вважати, що станом на день подачі клопотання відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі,не надано належнихдоказів,які бпідтверджували чивказували наце,зокрема,з оглядуна час,що минувз дня погрозпотерпілому ,а саме29.01.2019року.Також ,слідчим,в порушенняч.5ст.234КПК України,не доведенонаявність достатніхпідстав вважати, що відшукувані речі маютьзначення длядосудового розслідування,з оглядуна те,що,як встановленоорганом досудовогорозслідування,дзвонили потерпіломуз телефонногономера НОМЕР_3 та відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки слідчий за зазначеною в клопотанні адресою бажає відшукати та вилучити також сім-картки з номерами телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та мобільні телефони, у яких знаходяться такі сім-картки, інших сім-карток, а також мобільних телефонів, комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, накопичувачів , допускаючи , що такі можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, при цьому не зазначаючи та не мотивуючи яким чином ці речі будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні .

Стаття 30 Конституції Українигарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

А тому враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для проведення обшуку відсутні, і клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_17 ОСОБА_18