Рішення № 10178391, 21.06.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2010 р.           Справа № 12/50. За позовом прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Відділу культури Кіцманської районної державної адміністрації, від імені якого діє Кіцманський районний будинок народної творчості та дозвілля м.Кіцмань до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Віват” м.Новоселиця про стягнення 29821,83 грн. Суддя Бутирський А.А. Представники:

Від позивача –Юрков О.В. –начальник відділу (довіреність від 01.04.2010 року), Білокрила В.В. –представник (довіреність від 19.05.2010 року), Кипко Н.О. –бухгалтер (довіреність від 21.06.2010 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь: прокурор Балицька Р.С. СУТЬ СПОРУ: прокурор Кіцманського району в інтересах держави в особі Відділу культури Кіцманської районної державної адміністрації, від імені якого діє Кіцманський районний будинок народної творчості та дозвілля м.Кіцмань, звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віват” м.Новоселиця про стягнення 29821,83 грн. заборгованості, у тому числі: 10772,51 грн. основного боргу (10281,96 грн. боргу по оренді, 35,55 грн. боргу по земельному податку, 455,00 грн. боргу за електричну енергію) та 19049,32 грн. пені (за липень 2009 року –січень 2010 року), що виникли у результаті несплати відповідачем орендної плати у червні-серпні 2009 року згідно умов угоди на оренду від 01.09.2004 року.

Ухвалою від 31.05.2010 року розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою відповідача.

21.06.2010 року відповідач повторно не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників позивача, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2004 року між сторонами укладено угоду на оренду (далі - Договір), згідно якої позивач передає в орендне користування приміщення малого фойє площею 80 м.кв. та кімнати площею 20,5 м.кв. для влаштування комп’ютерних ігор, гральних автоматів та більярду.

Згідно п. 2.2 Договору, розмір орендної плати становить 257,00 грн. на місяць, плата за землю складає 10 грн. на місяць, які сплачуються відповідачем щомісячно до 5-го числа в касу позивача.

Змінами та доповненнями до Договору, які вступили в дію з 16.06.2007 року, сторони передбачили, що розмір орендної плати складає 790,92 грн. в місяць, які сплачуються до 25-го числа поточного місяця (п. 2.2, 2.3 змін і доповнень). П. 2.4 змін і доповнень до Договору передбачає, що плата за електроенергію проводиться згідно внутрішнього лічильника до 20-го числа поточного місяця.

Змінами та доповненнями до Договору, які вступили в дію з 01.09.2008 року сторони передбачили, що податок на землю вираховуюється згідно технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки та згідно розрахунку бухгалтерії відділу культури.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов’язання виконав, передав відповідачеві згадане приміщення, проте останній у червні-серпні 2009 року орендну плату не сплачував, що призвело до виникнення боргу у сумі 2372,76 грн.

Також відповідачем у червні-серпні 2009 року не сплачувався земельний податок у сумі 35,55 грн. та у червні 2009 року не було оплачено плату за електроенергію у сумі 455,00 грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судовим слуханням встановлено, що у відповідача існує борг у сумі 2863,31 грн. (2372,76 грн. орендна плата, 35,55 грн. земельний податок, 455,00 грн. електроенергія), який підлягає стягненню.

Крім того, за порушення строків розрахунків з відповідача стягується 287,02 грн. пені за період з 01.07.2009 року по 26.12.2009 року, що передбачено ст. ст. 547, 549 Цивільного кодексу України і п. 2.5 змін та доповнень до Договору, які вступили в дію з 01.09.2008 року.

У решті вимог слід відмовити з таких підстав.

Позивач заявляє вимогу про стягнення з відповідача заборгованості, виходячи з розміру орендної плати у сумі 2276,82 грн. Проте, сторонами не узгоджувався такий розмір орендної плати Натомість п. 2.5 Договору передбачає, що зміна орендної плати проводиться за рішенням сесії районної Ради та за згодою сторін. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 7909,20 грн. орендної плати є безпідставними.

Також безпідставними є вимоги позивача щодо стягнення 18762,30 грн. пені, оскільки позивач нараховує її, виходячи з розміру 1%, що передбачений п. 2.5 змін та доповнень до Договору, які вступили в дію з 01.09.2008 рокує. Дана вимога суперечить ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, згідно якої, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

До того ж позивач просить стягнути пеню за 8 місяців, у той час як ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України обмежує нарахування пені строком у 6 місяців.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Віват”, ідентифікаційний код 32482956, вул. Леніна, 88, м.Новоселиця

- на користь Відділу культури Кіцманської районної державної адміністрації, від імені якого діє Кіцманський районний будинок народної творчості та дозвілля, ідентифікаційний код 02231614, вул. Незалежності, 42, м.Кіцмань - 2863,31 грн. боргу та 287,02 грн. пені;

- у дохід Державного бюджету України –31,50 грн. державного мита та 24,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3. У решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя А.А. Бутирський