Ухвала суду № 101783781, 08.12.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19828/21

провадження № 2/753/9121/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі:

секретаря судового засідання Радченка А.О.,

представника позивача Сучило А.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного сервісного підприємства "Ньютон Транс" до ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна, яке підлягає передачі після відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року Приватне сервісне підприємство "Ньютон Транс" звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна, яке підлягає передачі після відшкодування завданих збитків.

В обгрунтування позовної заяви позивач вказав, що 01 липня 2017 року в с. Зайчівське, Вітовського району Миколаївської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAF FT 95 XF 480 д.н.з. НОМЕР_1 в сцепці з напівпричепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем Volvo FH д.н.з. НОМЕР_3 .Власником автомобіля Volvo FH є позивач, автомобіль DAF FT 95 XF 480 належить відповідачу ОСОБА_2 та на момент ДТП вказаний автомобіль перебував у користуванні ПП "Алма-Транс" відповідно до договору оренди. Відповідно до страхового акту, матеріальна шкода, завдана внаслідок ДТП склала 329 330,00 грн. Під час розгляду справи в порядку господарського судочинства, де сторонами були ПП "Алма-Транс" та ПСП "Ньютон Транс", потерпілій стороні була відшкодована частина нанесеної матеріальної шкоди. Залишкова вартість транспортного засобу складає 105 000, 00 грн. та саме цю суму просить стягнути позивач з відповідача, як власника транспортного засобу DAF FT 95 XF 480.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2021 року цивільну справу № 753/19828/21 передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 30 вересня 2021 року.

04 жовтня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18 жовтня 2021 року на виконання вимог ухвали суду від 4 жовтня 2021 року позивачем надіслано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 р. відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 08 грудня 2021 року.

В судове засідання, призначене на 08 грудня 2021 року з`явився представник позивача, відповідач не з`явився, повістка, ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, адресовані відповідачу, повернулися до суду з відміткою: "адресат відсутній".

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) належним чином засвідчених копій договору купівлі-продажу транспортного засобу від 12 січня 2018 року № 5706/18/002513 та договору комісії транспортного засобу 12 січня 2018 року № 5706/18/002513.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обгрунтування позивача щодо необхідності витребування вказаних у клопотанні доказів, зважаючи на предмет спору, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог, з огляду на те, що за запитом позивача Сервісним центром ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) було надано копії договорів, які мають неналежний та нечитабельний вигляд, суд, дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування від Сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) зазначених договорів, оскільки вказана інформація має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 178, 223, 260, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

судове засідання у справі за позовом Приватного сервісного підприємства "Ньютон Транс" до ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна, яке підлягає передачі після відшкодування завданих збитків відкласти на 10 лютого 2022 року на 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) ( 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу транспортного засобу від 12 січня 2018 року № 5706/18/002513 та договору комісії транспортного засобу від 12 січня 2018 року № 5706/18/002513.

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова