Ухвала суду № 101783694, 10.12.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1978/21

Провадження № 1-кс/710/61/21

УХВАЛА

10.12.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Харченко Л.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді Шполянського районного суду Черкаської області Сивоконя Сергія Сергійовича про самовідвід судді у кримінальному провадженні №42021252140000001 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява судді Шполянського районного суду Черкаської області Сивоконя Сергія Сергійовича про відвід судді у кримінальному провадженні №42021252140000001 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

Заява мотивована тим, що 07.12.2021 в провадження судді Шполянського районного суду Черкаської області Сивоконя С.С. надійшло кримінальне провадження №42021252140000001 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України. Однак 12.08.2021, ним, як слідчим суддею, було розглянуто заяву адвоката Замковенка В.М. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Сакун Д.І. у кримінальному провадженні № 42021252140000001 та 19.08.2021 було розглянуто заяву адвоката Дубового І.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.

Особа, яка заявила самовідвід не побажала надати пояснення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід(самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що оскільки суддя Сивокінь С.С. 12.08.2021 брав участь як слідчий суддя в розгляді заяви адвоката Замковенка В.М. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Сакун Д.І. у кримінальному провадженні № 42021252140000001 та 19.08 .2021 розглянув заяву адвоката Дубового І.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у вказаному ж кримінальному провадженні, він не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої інстанцій, відтак заяву судді Шполянського районного суду Черкаської області Сивоконя Сергія Сергійовича про самовідвід судді необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шполянського районного суду Черкаської області Сивоконя Сергія Сергійовича про самовідвід судді задовольнити.

Кримінальне провадження № 42021252140000001 передати до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області для здійснення авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна