Ухвала суду № 101783591, 10.12.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5500/21

Провадження 1-кп/711/389/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді – Михальченко Ю.В.,

при секретарі судового засідання – Бойко О.С.,

прокурора – Хандуся А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання захисника Гречухи В.І. про залишення цивільного позову без руху поданого в межах кримінального провадження № 12021250310000746 від 23.03.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

із участю в судовому розгляді:

представника потерпілого – Олененка О.В.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників обвинувачених – адвокатів: Гречухи В.І., Карпенка Д.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження № 12021250310000746 від 23.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Гречуха В.І. звернувся до суду з клопотанням про залишення цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 12021250310000746 від 23.03.2021 без руху. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_3 , подаючи позовну заяву про відшкодування моральної шкоди в кримінальному провадженні № 12021250310000746 допустив ряд недоліків. Зокрема, у позовній заяві не викладено обставини, щодо наявності моральної шкоди, зокрема: характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) із розкриттям позовних вимог до кожного з обвинувачених, із зазначенням та наданням доказів, що підтверджують вказані обставини, чим порушено вимоги ч.5 ст.175, ч.5 ст. 177 ЦПК України. Вважає, що всупереч вказаних вимог, цивільним позивачем ОСОБА_3 не зазначено, якими діями обвинувачених була заподіяна йому саме моральна шкода, та у чому вона полягає. До цивільного позову не додано жодного доказу, на підтвердження наявності, характеру, глибини моральних страждань та хоча-би примітивного обґрунтування розміру відшкодування моральної шкоди виходячи зі ступеня вини кожного обвинуваченого. Не розкрито причино-наслідкового зв`язку між психологічним станом цивільного позивача ОСОБА_3 та діями обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів (п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України), зокрема, відсутні дані про клопотання про призначення судової психологічної експертизи для встановлення розміру моральної шкоди в грошовому еквіваленті, оскільки, як зазначено в позові, ОСОБА_3 самостійно «важко встановити ціну моїх душевних страждань у грошовому виразі». Крім того подаючи позовну заяву потерпілий не сплатив судовий збір за подачу позовної заяви про відшкодування моральної шкоди в сумі 2270 грн. Враховуючи викладене, вважає, що позовна заява має бути залишена без руху з наданням потерпілому строку для усунення недоліків у п`ятиденний строк з дня отримання копії судової ухвали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Карпенко Д.В. підтримав клопотання адвоката Гречухи В.І. та просив суд його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали думку захисників та просили суд задовольнити клопотання адвоката Гречухи В.І.

Прокурор Хандусь А.А. в судовому засіданні проти задоволення клопотання адвоката Гречухи В.І. заперечив. Зазначив, що цивільні позивачі у кримінальних провадженнях звільняються від сплати судового збору з позовів про відшкодування будь-якої шкоди (матеріальної та моральної), завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Представник потерпілого – адвокат Олененко О.В. підтримав думку прокурора та просив суд відмовити в задоволенні клопотання адвоката Гречухи В.І. в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

До прав потерпілого, відповідно до п.10 ч.1 ст.56 КПК України, віднесено право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 ст.127 КПК України визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Разом з тим згідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Крім того, відповідно до п.6 цієї ж частини ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих унаслідок вчинення будь-якого кримінального правопорушення, незалежно від об`єкту посягання.

Суд вказує, що зазначені правові норми не містять суперечностей і підлягають застосуванню, щодо позовів про відшкодування будь-якої шкоди (матеріальної чи моральної), завданої в результаті заподіяння тілесних ушкоджень або смерті, незалежно від того, настали такі наслідки в результаті вчинення кримінального правопорушення або інших дій чи бездіяльності, за які відповідач несе цивільну відповідальність згідно із законом. Тобто, цивільні позивачі у кримінальному провадженні звільняються від сплати судового збору з позовів про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Дна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 16.05.2019 року по справі №462/5779/15-к.

Таким чином суд приходить до висновку, що вищевказане клопотання захисника Гречухи В.І. є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.127,128, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника Гречухи В.І. про залишення цивільного позову без руху поданого в межах кримінального провадження № 12021250310000746 від 23.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10 грудня 2021 року о 10 год.

Головуючий: Ю.В.Михальченко