Ухвала суду № 101783556, 09.12.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3612/21

номер провадження 2-з/695/67/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання – Біленко Н.Г.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича про забезпечення позову у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал», третя особи яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

до суду з позовом звернувся представника ОСОБА_1 адвокат Пилипенка Р.Б. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал», третя особи яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

03.12.2021 представника ОСОБА_1 адвокат Пилипенка Р.Б. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67332202 на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі № 77904 від 12.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості в розмірі 35614,90 грн.

06.12.2021 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Р.Б. про забезпечення позову залишено без руху та надано термін для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

08.12.2021 представником ОСОБА_1 адвокатом Пилипенком Р.Б. недоліки зазначені в ухвалі суду від 06.12.2021 усунуті.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 12.06.2021 вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 77904 про стягнення з позивача на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 35614,90 грн.

01.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67332202 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 12.06.2021 вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 77904 про стягнення з позивача на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 35614,90 грн.

Суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, так як боржник оскаржує у судовому порядку виконавчий напис нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 67332202, відкритого на підставі виконавчого напису № 77904 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 35614,90 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: К.М. Ушакова