Рішення № 1017835, 04.10.2007, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "04" жовтня 2007 р. по справі № 1/130-38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текро"

до Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат"

про стягнення 151 851,00 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники:

Від позивача: Крутько М.Д., довір. від 02.10.2007 року

Від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – товариство з обмеженою відповідальністю "Текро" просить суд стягнути з відповідача – закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат" 151 851 грн. 00 коп., з них 148 914 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар та 2 937 грн. 00 коп. – 3% річних.

Відповідач вимоги ухвали суду від10.09.2007 року не виконав, в судове засідання не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відповідно до ст.75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Текро" поставило закритому акціонерному товариству "Рожищенський птахокомбінат" кормові добавки на загальну суму 356 808 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с.6-13) та актом звірки взаємних розрахунків станом на 05.12.2006 року (а.с.19).

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Отже, з моменту отримання товару між сторонами виникли цивільно–правові відносини, які регулюються як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобов’язаннями, зокрема, купівля-продаж.

За договором купівлі – продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Позивач виконав свої зобов’язання відповідно до закону, поставив товар, відповідачем зобов’язання виконані частково.

Заборгованість на день розгляду справи складає 148 914 грн. 00 коп., підставна, підтверджена матеріалами справи, і в цій сумі позов підлягає задоволенню відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, оскільки господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України з відповідача підлягають стягненню 2 937 грн. 00 коп. – 3% річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 1 519 грн. та стягнути з відповідача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 11, 530, 625, 655 Цивільного кодексу України, статтями 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат", с. Носачевичі Рожищенського району, код 31183995 (р/р260053011479 в філії "Волинське центральне відділення Промінвестбанку", МФО 303138) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Текро", м.Київ, вул. Хорива, 33, оф.33, код 25409463 (р/р № 26003013325601 в КМФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012) 148 914 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, 2 937 грн. 00 коп. – 3% річних, 1 519 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.М. Гончар