Рішення № 101782624, 06.12.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1232/21 Провадження № 2/0274/913/21 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглянувшу відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

Кредитна спілка "Оберіг" звернулась до суду з позовом, в якому. з урахуванням уточнень, просить:

- розірвати з 15.01.2021 договір про споживчий кредит (лінія) №70к2 за програмою "Стандарт" від 24.06.2020, укладений між Кредитною спілкою "Оберіг" та ОСОБА_1 ;

- стягнути в солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Оберіг" з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 147 405,82 грн;

- стягнути в дольовому порядку на користь Кредитної спілки "Оберіг" з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 витрати по сплаті судового збору в розмірі 4796,10 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 24.06.2020 між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит (лінія) №70 к2, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 150 000,00 грн. строком на 12 місяців з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1315% за один календарний день. Позичальник зобов`язалась погасити отриманий кредит до 24.06.2021. Виконання зобов`язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки №70к2 від 24.06.2020, укладеним між КС «Оберіг» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за яким поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальницею відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнью зобов`язань по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_1 , свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі не виконала, в зв`язку з чим КС «Оберіг» направило вимогу 15.01.2021, якою було запропоновано в строк до 5 банківських днів від одержання вимоги погасити поточну заборгованість по сплаті процентів, проте станом на дату звернення до суду з позовною заявою, 18.02.2021 заборгованість по сплаті процентів не погашена в повному обсязі, а наявна поточна заборгованість по сплаті процентів унеможливлює належне виконання ОСОБА_1 зобов`язань згідно графіку розрахунків і являється істотним порушенням виконання умов кредитного договору.

Зазначені обставини стали підставою звернення до суду з вказаним позовом.

ІІ. Процедура та позиції сторін

В лютому 2021 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2021 головуючим судею (суддею-доповідачем) визначено Хуторну Інну Юріївну.

Ухвалою суду від 04.03.2021 прийнято позовну заяву до розляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою від 22.06.2021 заяву про самовідвід задоволено; відведено суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторну І.Ю. від розгляду цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 головуючим судею (суддею-доповідачем) визначено Большакову Тетяну Борисівну.

Ухвалою суду від 06.07.2021 вказана справа прийнята до провадження, призначено справу до розгляду.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 11.11.2021 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення позову не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача у заяві, поданій до суду 21.10.2021, просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити,.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду.

Судом вставлено, що 24.06.2020 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 70к2 за програмою «Стандарт», згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 150 000,00 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1315 % за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язалася вносити не пізніше «25» числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 24.06.2021.

У забезпечення виконання позичальником зобов`язань між кредитором КС "Оберіг" та відповідачами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 24.06.2020 укладено договір поруки № 70к2, згідно якого поручителі зобов`язались відповідати перед кредитором за належне виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань, що виникають з указаного договору про споживчий кредит.

У зв`язку з невиконанням відповідачем - ОСОБА_1 обов`язку зі сплати коштів в обумовлений договором строк станом на 13.10.2021 року утворилась заборгованість на загальну суму 147 405,82 грн ( борг по сплаті кредиту).

Відповідно до п.2.1.1. договору про споживчий кредит (лінія) №70к2 за програмою "Стандарт" від 24.06.2020 кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі, строк виплати якого ще не настав, у разі затримання ним сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць; звертатись до суду з вимогою щодо повернення суми кредиту, сплати процентів передбачених п.1.5, дострокового розірвання договору у разі наявності хоча б однієї із зазначених обставин:

- невиконання або неналежне виконання позичальником зобов`язань передбачених п.2.2.2 договору;

- створення реальної загрози невиконання позичальником своїх зобов`язань за договором;

- подання недостовірної інформації кредитодавцю при укладенні цього договору.

Відповідач ОСОБА_1 в поданій заяві до суду від 11.11.2021 щодо задоволення позову не заперечує.

Отже, наявність факту невиконання відповідачем - ОСОБА_1 зобов`язаньперед позивачем щодо погашення кредиту є підставою для задоволення позову та з відповідачів у солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 147 405,82 грн..

V. Розподіл судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача у дольовому порядку слід стягнути судовий збір у сумі 4796,10 грн., сплачений позивачем, що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 280- 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати з 15.01.2021 договір про споживчий кредит (лінія) №70к2 за програмою "Стандарт" від 24.06.2020, укладений між Кредитною спілкою "Оберіг" та ОСОБА_1 .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки "Оберіг" заборгованість за договором про споживчий кредит (лінія) №70к2 за програмою "Стандарт" від 24.06.2020 урозмірі 147 405,82 грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки "Оберіг" витрати по сплаті судового збору в розмірі 4796,10 грн. тобто по 799,35 грн. з кожного

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Кредитна спілка "Оберіг", адреса: вул.Грушевського,42, м. Малин, Житомирська область, 11600, ЄДРПОУ 26018121.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя Т.Б. Большакова