
Справа № 161/20115/21
Провадження № 3/161/6135/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Шахан Шахтинської міської адміністрації Карагандинської області Республіки Казахстан, громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, заступника керуючого ПП «Торговий дім «Салют», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
23.10.2021 при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та ПП «Торговий дім «Салют», яке знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пров. Дорожній, 11, заступником керуючого якими є ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та невидача товарного чеку; чим порушено вимоги п. 1, 2, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суд не надходили.
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 155-1 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.11.2021 року, остання зазначила, що надлишок готів у касі магазину виник незастосування РРО при продажі товарів (а.с. 7).
Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 фактично визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000942/07-05/393/03-20-07-05/36394628 від 01.11.2021 року (а.с. 1), актом (довідкою) фактичної перевірки № 001177 від 01.11.2021 року (а.с. 2-4), наказом ГУ ДПС у Волинській області «про проведення фактичної перевірки» № 3053 від 22.10.2021 року (а.с. 5) та направленнями на перевірку № 3053 від 22.10.2021 року (а.с. 6).
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальністьОСОБА_1 суд не вбачає.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
Судове рішення № 101782569, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 10.12.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/20115/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: