Рішення № 101782529, 10.12.2021, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 755/11383/21

Провадження № 2/0158/625/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Костюкевич О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТІ», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТІ», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що 31 березня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.В. здійснив виконавчий напис за № 2935, яким стягнув з позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11050 грн. 00 коп.

Вважає, що цей виконавчий напис є безпідставним, оскільки нотаріус вчинив його без відповідних правових підстав, не переконався у безспірності грошової вимоги, кредитний договір не був посвідчений нотаріально, що свідчить про його спірність. Крім того, вказує, що з моменту виникнення права вимоги за вказаним кредитним договором минуло більше трьох років з моменту останнього платежу, тому вчинення виконавчого напису є протиправним.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 31.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.В., зареєстрований в реєстрі за № 2935 щодо стягнення грошових коштів у сумі 11050 грн. із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Сонаті» за кредитним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 28.08.2021 по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем ТзОВ «ФК «Сонаті» було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просять в задоволенні позову відмовити, оскільки між позивачем ОСОБА_1 і ТзОВ «Глобал Кредит» 16.08.2020 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого перша отримала у кредит 3000 грн., які були перераховані їй на картковий рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк». Строк кредитування становив 30 днів. 26.03.2021 між ТзОВ «Глобал Кредит» та ТзОВ «ФК «Сонаті» було укладено договір про відступлення права вимоги, в силу якого право вимоги до позивача перейшло до ТзОВ «ФК «Сонаті». Позивачу 31.03.2021 було надіслано вимогу.

Крім того, від відповідача клопотання про розгляд справи у загальному провадженні чи з викликом сторін до суд подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.В., на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2935, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Сонаті» заборгованість, що виникла по кредитному договору у розмірі 11050 грн.

Постановою приватного виконавця Єфіменко Д.О. відкрито виконавче провадження №35200529 з виконання виконавчого напису №2935 виданого 31.03.2021 (а.с. 19), боржником в якому є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно зі ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до п. 1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Таким чином, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Окрім того, з виконавчого напису не вбачається, що при його вчиненні нотаріус отримував від заявника первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, квитанції про сплату передбачених кредитним договором платежів тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позичальника перед банком, а також сума процентів, зазначена у написі, є безспірними.

Не надано суду таких доказів і стороною відповідача у справі. Надана відповідачем виписка з особового рахунку за Договором фінансового кредиту № 001/20/091676 від 16.08.2020 та і сам договір фінансового кредиту № 001/20/091676 від 16.08.2020 стосується «Форимец» (коли позивачем є «ФоримецЬ»), так як і усі документи як виконавчий напис, так і постанова про відкриття виконавчого провадження стосуються особи «Форимец».

Враховуючи те, що в дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за поданими письмовими доказами, позивачем відповідно до позовної заяви є ОСОБА_2 , при цьому будь-яких документів, які б підтверджували особу до позову не надано, водночас як сам виконавчий напис, так і постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню даного напису, а також сам кредитний договір стосується ОСОБА_1 , тому і підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, оскільки оспорюваний виконавчий напис позивача не стосується.

На підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України слід скасувати заходи забезпечення позову, а саме ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.08.2021 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2935 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТІ» заборгованості в сумі 11050 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 142, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТІ», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 24.10.2000.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Сонаті», вул. Окіпної Раїси, 8 кв. 127 м. Київ, п/і 02002, код ЄДРПОУ: 43518172.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.В., АДРЕСА_2 .

Суддя

Ківерцівського районного суду /підпис/ О.К. Костюкевич

Повний тест судового рішення складений 10.12.2021

Рішення суду не набрало законної сили

Копію рішення суду виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді

Ківерцівського районного суду Волинської області Ю.В.Єндрущак

Дата засвідчення рішення суду – 10.12.2021