Постанова № 10178225, 24.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.10           Справа №19/61-10. Господарський суд Сумської області у складі: судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:          

кредитора – Гриценко Б.М. (довіреність №1734 від 06.11.2009р.)

боржника - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №19/61-10

за заявою кредитора – Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана» (м.Суми, вул.Супруна, 15, оф.302, ід. код 32603265)

про визнання банкрутом, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції звернулося до господарського суду з заявою про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана» банкрутом, мотивуючи свої вимоги тим, що боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 1724903, 94 грн., та припинив свою підприємницьку діяльність.

У судовому засіданні представник кредитора підтримав заяву і просить визнати боржника банкрутом та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну Володимирівну (ліцензія АВ №158303 від 19.10.2006р., адреса: м.Суми, вул.Покровська, 1-б).

Представник боржника в судове засідання не з'явився.

10.06.2010р. від боржника надійшло заперечення на заяву про порушення справи про банкрутство, яке боржник мотивує тим, що боржник знаходиться на стадії припинення господарської діяльності за рішенням власника шляхом ліквідації і справа про його банкрутство може бути порушена лише в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою ліквідатора (ліквідаційної комісії). Крім того, боржник вказує на те, що обов’язковою умовою для порушення справи про банкрутство в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відсутність боржника за місцезнаходженням. У своїх запереченнях боржник вказує на безпідставність тверджень кредитора щодо відсутності його господарської діяльності. Також посилається на інші обставини викладені в запереченнях. (а.с.44-45).

На виконання ухвали суду від 10.06.2010р. від кредитора надійшли витребувані документи, а саме: витяг з ЄДРПОУ та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 46-50).

23.06.2010р. від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відрядження представника боржника до м.Харкова для участі у засіданні Харківського апеляційного господарського суду (а.с.51).

Представник кредитора заперечує проти задоволення клопотання боржника, вважає його затягуванням судового процесу.

Розглянувши клопотання боржника про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представника кредитора, судом встановлено наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання боржником додано копію ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 30.04.2010р. по справі №12/23-10, за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до фізичної особи – підприємця Сумбатова І.Р. про визнання банкрутом.

Як вбачається з даної ухвали ТОВ «Катана» не являється стороною у справі №12/23-10, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки воно безпідставне та необґрунтоване.

Також боржником не надано суду доказів того, що в нього не має можливості направити до суду іншого повноважного представника або посадову особу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, судом встановлено наступне.

Заборгованість боржника перед кредитором складає 1724903, 94 грн., яка підтверджується копією рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.09.2009р. (а.с.21).

Згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 22.02.2010р. до вказаного реєстру внесено запис №7 щодо внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи боржника, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника (а.с.31).

Згідно статті 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється:

з власної ініціативи підприємця;

у разі закінчення строку дії ліцензії;

у разі припинення існування підприємця;

на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Порядок припинення діяльності підприємця встановлюється законом відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Згідно статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Згідно ч.1 статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Копії квитанцій на здійснення банківських операцій (а.с.58-62), які на думку боржника підтверджують ведення ним господарської діяльності не є належним доказом, оскільки вказані копії квитанцій підтверджують лише факти сплати боржником коштів на користь третіх осіб, що не є доказом ведення підприємницької діяльності.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням власника №1/10 від 19.02.2010р., яке додано боржником до своїх заперечень (а.с.57) було вирішено ліквідувати ТОВ «Катана» та призначено ліквідатором Бондаря М.І., а також зобов’язано ліквідатора негайно приступити до виконання своїх обов’язків.

За частиною 4 статті 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Частиною 1 статті 111 Цивільного кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Зі змісту частини 5 статті 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Натомість ліквідатором боржника не було виконано зазначених вимог і не проведено необхідних дій по ліквідації боржника, що свідчить про те, що ним так і не було приступлено до виконання своїх обов’язків по ліквідації ТОВ «Катана».

У витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначено, що юридична особа боржника знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. (а.с.48).

У відповідності до статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " господарським судом справа про банкрутство відсутнього боржника порушується, якщо керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Враховуючи доведеність того, що боржник не здійснює підприємницької діяльності, суд вважає за необхідне згідно п. 2 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

В матеріалах справи знаходиться клопотання ініціюючого кредитора про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. (а.с.9), а також заява арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. про участь у справі (а.с.36).

Згідно частин 2, 3, 4 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього. У разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора має бути замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу. У разі, якщо кредитор не подав до господарського суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора), ухвала господарського суду надсилається державному органу з питань банкрутства, якою зобов'язується протягом семи днів від дати винесення ухвали забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства.

Враховуючи подання ініціюючим кредитором до суду кандидатури ліквідатора боржника арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В., суд дійшов висновку призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Керуючись статтями 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

постановив:

У задоволенні клопотання боржника про відкладення розгляду справи – відмовити.

Визнати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Катана» (м.Суми, вул.Супруна, 15, оф.302, ід. код 32603265) - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Тривалість ліквідаційної процедури не повинна перевищувати дванадцяти місяців.

Встановити, що розмір кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана» складає 1724903, 94 грн.

З дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припиняється, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Припиняються повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна. З дня прийняття даної постанови скасовуються арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, в тому числі податкова застава. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну Володимирівну (ліцензія АВ №158303 від 19.10.2006р., адреса: м.Суми, вул.Покровська, 1-б). Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, докази розшуку майна, що належить банкруту та яке знаходиться у спільній власності членів господарства, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, докази повідомлення органів державної податкової служби, пенсійного фонду і центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час роботи ліквідаційної процедури, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо з'ясування питання, чи порушувалася кримінальна справа у відношенні посадових осіб боржника, а також з'ясувати питання чи порушувалося виконавче провадження органами державної виконавчої служби у відношенні боржника за його місцезнаходженням. Крім того, вжити заходів щодо розшуку печатки, штампу, оригіналів установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію банкрута. Докази вжиття зазначених заходів надати суду. Копію даної постанови направити кредитору, ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС. Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова