Ухвала суду № 101781999, 09.12.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1026/21 н/п 2/766/8307/21

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження

09.12.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (ЄДРПОУ 32382598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, б. 26) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2020 року, стягнути з ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» на його користь 40191,18 грн. недоплаченого страхового відшкодування та судові витрати.

За результатами розгляду клопотання про призначення експертизи, 10.09.2021 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області призначено судову автотоварознавчу експертизу.

22.10.2021 року надійшло клопотання експерта для вирішення поставлених питань. Також повідомлено про неможливість проведення експертизи без їх вирішення.

В судовому засіданні 30.11.2021 року представник позивача та представник відповідача погодили, що визначити розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику засобу «Mazda 6 Skyastiv-G 2.5i» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 необхідно станом на 28.10.2020 року, тобто на час огляду автомобіля.

Щодо питання експерта про надання транспортного засобу, то автомобіль відновлено, тому проведення експертизи необхідно провести без особистого огляду транспортного засобу, тобто за наявними матеріалами справи, що також погодили сторони у справі.

До матеріалів справи представником позивача долучено диск з зображеннями пошкодженого КТЗ «Mazda 6 Skyastiv-G 2.5i» реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконані експертом Єрофеєвим В.О. під час проведення огляду пошкодженого автомобіля 28.10.2020 року (а.с. 162). Представником відповідача долучено до матеріалів справи цифрові зображення пошкодженого автомобіля «Mazda 6 Skyastiv-G 2.5i» реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с 178) на виконання питання щодо надання цифрових зображень, що виконані аварійним комісаром ОСОБА_2 .

В судове засідання 09.12.2021 року сторони не з`явились, представники сторін подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Враховуючи факт призначення експертизи та беручи до уваги вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи з урахування питань зазначених в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2021 року та думки експерта.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 102, 103, 104, 252, 253, 258-261, 383 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 766/1026/21 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Який розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді від 21.10.2020 року транспортного засобу «Mazda 6 Skyastiv-G 2.5i» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 станом на день огляду – 28.10.2020 року?

Враховуючи факт відновлення транспортного засобу, експертизу проводити без особистого огляду транспортного засобу «Mazda 6 Skyastiv-G 2.5i» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за матеріалами справи №766/1026/21, яка крім документів, також містить диски (а.с. 162, 178) із зображенням пошкодженого транспортного засобу «Mazda 6 Skyastiv-G 2.5i» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Для проведення експертизи, в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №766/1026/21.

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України (73026, місто Херсон, Миколаївське шосе, 28-А), попередивши експерта про кримінальну відповідальність заст.ст.384,385 ККУкраїни.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб