Рішення № 10178140, 27.04.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2010 р.                                                                       Справа №19/66

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро", 52001, Дніпропетровська область, м.Підгороднє, вул.Ульянова,127; адреса для листування: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Південна, 2-б

до Госпрозрахункового підприємства "Заготівельник" районного споживчого товариства "Козельщина", 39100, Полтавська область, Козельщинський район, смт.Козельщина, вул.Суворова, б.8

про стягнення 432054,24 грн.

                               Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Руссу С.Г., дов. № б/н від 01.02.2010р.

від відповідача: не з"явився

          Розглядається позовна заява про стягнення 432054,24 грн., у тому числі 386237,39 грн. основного боргу, згідно договору № 01-01/9 від 01.01.2009р.

Відповідач правом на подання відзиву згіддно ст. 59 ГПК України не скористався, заперечень по суті спору суду не надав; свого повноважного представника в судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 25.12.2008р. (залучено до матеріалів справи).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, наданим дніпропетровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області від 22.04.2010р., юридичною адресою відповідача є 39100, Полтавська область, Козельщинський район, смт.Козельщина, вул.Суворова, б.8, що співпадає з адресою за позовом. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Зважаючи на те, що про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, наявні в справі документи дають можливість вирішити спір без присутності сторін, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 27.04.2010р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між ТОВ "Деміс-Агро" (позивачем) та Госпрозрахунковим підприємством "Заготівельник" районного споживчого товариства "Козельщина"(відповідачем) укладено договір поставки № 01-01/9 від 01.01.2009р. (далі –Договір).

За умовами цього Договору позивач як постачальник зобов’язався в порядку і терміни, встановлені цим Договором, передати у власність відповідачу товар, в певній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а відповідач (покупець) зобов’язався приймати товар і сплатити його на умовах, визначених в цьому договорі.

В п. 1.2 Договору сторони визначили, що предметом поставки є свині (далі - товар).

          На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар (свиней) на загальну суму 3403169,39 грн. Зазначене підтверджується двостороннє підписаними видатковими накладними № Д-00033 від 05.03.2009 р., № Д-00038 від 17.03.2009 р., № Д-00042 від 25.03.2009 р., № Д-00044 від 25.03.2009 р., № Д-00045 від 26.03.2009 р., № Д-00051 від 08.04.2009 р., № Д-00057 від 24.04.2009 р., № Д-00062 від 30.04.2009 р., № Д-00067 від 08.05.2009 р., № Д-00072 від 14.05.2009 р., № Д-00057 від 24.04.2009 р., № Д-00062 від 30.04.2009 р., № Д-00067 від 08.05.2009 р., № Д-00072 від 14.05.2009 р., № Д-00076 від 22.05.2009 р., № Д-00083 від 29.05.2009 р., № D-000093 від 05.06.2009 р., № Д-00091 від 05.06.2009 р., № Д-00101-1 від 17.06.2009 р., № Д-00116 від 09.07.2009 р., № Д-00119 від 16.07.2009 р., № Д-00125 від 23.07.2009 р., № Д-00142 від 06.08.2009 р., № Д-00160 від 27.08.2009 р., № Д-00156 від 20.08.2009 р., № Д -0171 від 10.09.2009 р., № Д.-0186 від 23.09.2009 р., № Д-00192 від 02.10.2009 р., № Д-0209 від 28.10.2009 р., № Д-0226 від 12.11.2009 р. та довіреностями відповідача серії ЯОФ № 346920 від 05.03.2009 р., ЯПЕ № 907225 від 17.03.2009 р., ЯПЕ № 907228 від 19.03.2009 р., ЯПЕ № 907234 від 25.03.2009 р.; ЯПЕ № 907235 від 26.03.2009 р., ЯПЕ № 907237 від 08.04.2009 р., ЯПЕ № 907244 від 24.04.2009 р., ЯПЕ № 907243 від 30.04.2009 р., ЯПЕ № 907246 від 08.05.2009 р., ЯПЕ № 907237 від 08.04.2009 р., ЯПЕ № 907244 від 24.04.2009 р., ЯПЕ № 907243 від 30.04.2009 р., ЯПЕ № 907246 від 08.05.2009 р., ЯПЕ № 907248 від 13.05.2009 р., ШР № 001 від 21.05.2009 р., ШР № 002 від 28.05.2009 р., ШР № 007 від 05.06.2009 р., ШР № 006 від 04.06.2009 р., ШР № 010 від 16.06.2009 р., ШР № 0013 від 07.07.2009 р., ШР № 015 від 15.07.2009 р., ШР № 017 від 23.07.2009 р., ШР № 019 від 04.08.2009 р., ШР № 028 від 18.08.2009 р., ШР № 032 від 10.09.2009 р., ШР № 032 від 10.09.2009 р., ШР № 033 від 23.09.2009 р., ШР № б/н від 01.10.2009 р., ШР № 041 від 28.10.2009 р., ШР № 043 від 12.11.2009 р., а також актом звірки розрахунків за період з 01.01.2009р. по 15.02.2010р.

Відповідно до п. 2.2 Договору покупець проводить оплату за отриманий товар протягом 10 банківських днів шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті виконав частково, сплативши 3016932,00 грн., що підтверджується двостороннє підписаним актом звірки розрахунків станом на 15.02.2010р.

Заборгованість в сумі 386237,39 грн. відповідчем не сплачена, що підтверджено також двостороннє підписаним актом звірки розрахунків станом на 15.02.2010р.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті вказаного відповідач суду не надав.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

          Отже, позовні вимоги в частині стягнення 386237,39 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

          За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

          Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 12.11.2009р. по 28.02.2010р. позивачем нараховано 23415,21 грн. інфляційних.

          Визначена позивачем сума інфляційних в розмірі 23415,21 грн. не перевищує розрахункову. В цій частині вимоги підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення 5633,31 грн. - 3% річних, нарахованих з 22.06.2009р. по 24.03.2010р., слід задовольнити частково –на суму 5633,30 грн., в частині 01 коп.–ці вимоги підлягають відхиленню як невірно обчислені арифметично.

          Позивачем також заявлені вимоги про стягнення 16768,33 грн. пені.

          За ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Стосовно спірних правовідносин законом розмір штрафних санкцій не встановлено, отже необхідною умовою їх нарахування та стягнення є визначення підстав сплати та розміру санкцій в договорі, укладеному між сторонами.

В договорі № 01-01/9 від 01.01.2009р. сторони не передбачили відповідальності покупця за неоплату (несвоєчасну оплату) одержаного товару у вигляді нарахування пені.

Отже, підстави для нарахування пені відсутні.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені слід відхилити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Госпрозрахункового підприємства "Заготівельник" районного споживчого товариства "Козельщина" (39100, Полтавська область, Козельщинський район, смт.Козельщина, вул.Суворова, б.8, ідентифікаційний код 30891070, п/р 260002602701 у філії "Полтавське РУ", ВАТ "Банк Фінанси та Кредит", МФО 331832) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" (52001, Дніпропетровська область, м.Підгороднє, вул.Ульянова,127; адреса для листування: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Південна,2-б, ідентифікаційний код 34622143, п/р 26008900697084 в ПАТ "Перший Український Міжнародний банк", м.Дніпропетровськ, МФО 305813) 386237грн. 39 коп. основного боргу, 5633грн. 30 коп. - 3% річних, 23415 грн. 21 коп. інфляційних, 4152грн. 86 коп. витрат з оплати держмита, 226грн. 84 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

          Суддя                                                                      Безрук Т.М.

Рішення підписано: