Рішення № 101781370, 10.12.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2195/21

Провадження № 2/682/911/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна,

в с т а н о в и в:

18.10.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" про визнання виконавчого напису № 30724, вчиненого 18 березня 2021 р приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, таким, що не підлягає виконанню.

З позовної заяви вбачається, що в серпні 2021 року на адресу позивача надійшла постанова приватного виконавця Хмельницького виконавчого округу Банадиги В.В. про стягнення на користь "АІА ФІНАНС ГРУП" заборгованості за кредитом в сумі 10883,5 грн, з яких: 1500 грн заборгованість по тілу кредиту, 9333,5 грн заборгованість по відсоткам за кредитом. Вказана постанова винесена на підставі виконавчого напису № 30724, вчиненого 18.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. Копію спірного виконавчого напису та вимоги про повернення вказаної заборгованості від відповідача позивач не отримував. Він отримував кредит в розмірі 1500 грн строком на 27 днів; відсоткова ставка за договором становила 402% річних, за один день - відсоткова ставка становить 1,1% або 16,5 грн. За 27 днів користування кредитом відсотки становлять 445,50 грн. Право кредитодавця нараховувати відсотки припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Вважає, що сума, вказана у виконавчому написі нотаріуса щодо розміру заборгованості за кредитом і яка підлягає стягненню, є безпідставною і спірною. Просить позов задовольнити та визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 30724, вчинений 18 березня 2021 р приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Відповідач ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом, відзив на позов не подав.

Третя особа - приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи судом, пояснення на позов не подала.

Дослідивши письмові докази, суд встановив.

Виконавчим написом № 30724 від 18 березня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" в АТ "БАНК СІЧ" заборгованість за кредитним договором № 2057205 від 05 січня 2020 р, укладеним з ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" у розмірі 10833,50 грн (а.с.4).

Відповідач ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" направило на адресу приватного виконавця Банадиги В.В. заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. за № 30724 від 18.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 10833,50 грн; звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без перевірки його майнового стану за місцем проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 (додається).

19 серпня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 30724 від 18.03.2021 р приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. відкрив виконавче провадження № 66582422 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" заборгованість за кредитним договором 2057205 від 05 січня 2020 р, укладеним з ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" в АТ "БАНК СІЧ". За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плату із стягувача за домовленістю сторін. Загальна сума, що підлягає стягненню - 10833,50 грн (а.с.6).

Окрім того, 19 серпня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. виніс постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди в сумі 1083,35 грн (додається) та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження для боржника ОСОБА_1 яка становить 141,80 грн (додається).

25 серпня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1

21 жовтня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. виніс постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, яка становить 358,68 грн (додається).

Надаючи правову оцінку вказаним відносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку встановленому законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Пунктом 1 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника – фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Згідно пункту 3, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.92 при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

У пункті 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника – це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 5.07.2017 №6-887цс17.

Крім цього, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р "Про внесення змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин".

Отже, на час розгляду справи судом Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише за Нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Судом витребувані у приватного нотаріуса документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис. Проте, витребувані докази суду не надані.

Окрім того, відповідачем "АІА ФІНАНС ГРУП" не надано суду кредитний договір 2057205 від 05 січня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП", на підставі якого вчинений оспорюваний позивачем виконавчий напис нотаріуса № 30724, не надані докази про нотаріальне посвідчення договору кредиту, не наданий розрахунок заборгованості позивача по кредиту.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не надано жодних доказів, а нотаріусом Головкіною Я.В. на вимогу суду не надано документи та матеріали, на підставі яких вчинений виконавчий напис 18.03.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 30724, суд приходить до висновку, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а тому позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 158, 263-265, 274 ЦПК України, ст.ст. 16, 18, 256, 257, 261 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виконавчий напис №30724, вчинений 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" заборгованості в розмірі 10833,50 гривень, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" на користь ОСОБА_1 908 грн 00 коп судового збору та 454 грн 00 коп судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

У зв`язку із задоволенням позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.