Рішення № 10178136, 27.04.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2010 р.                                                                       Справа №19/35

за позовом Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми "Агро", вул. Оборонна, 107, м. Луганськ, 91047

до Приватного підприємства "Багіра СВ", вул. Ціолковського, буд. 3-б, м. Кременчук, Полтавська область, 39611

про стягнення 2583311,95 грн.

                                         Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача:Роздимаха С.М., дов. № б/н від 13.04.2009р.

від відповідача: не з"явився          

Розглядається позовна заява про стягнення 2583311,95грн., з них: 2 310 896,04 грн. основного боргу, згідно договору поставки №36 від 23.04.2009р.,201281,09 грн. - пені, 39451,62 грн. - інфляційних, 31683,20 грн. - 3% річних.

Позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 2580917,89 грн. заборгованості з них: 2308896,04 грн. - основного боргу; 201272,66 грн. - пені, 39451,62 грн. - інфляційних, 31297,57 грн. - 3% річних.

Суд ухвалою від 06.04.2010року прийняв заяву про зменшення позовних вимог.

Розгляд справи продовжується з урахуванням заяви про зменшення суми позовних вимог.

Відповідач відзив на позов не надав. Ухвали суду від 26.02.2010р., від 18.03.2010р. надіслані на його адресу згідно позову, повернулися з відміткою поштового відділення “за закінченням строку зберігання”. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, наданим державним реєстратором виконавчого комітету Полтавської міської ради від 27.04.2010р., юридичною адресою відповідача є вул. Ціолковського, буд. 3-б, м. Кременчук, Полтавська область, 39611, що співпадає з адресою за позовом. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Згідно п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Той факт, що відповідач повідомлений про розгляд справи також підтверджується поштовим повідомленням від 08.04.2010р. за №322569 про вручення ухвали суду від 06.04.2010р.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.04.2010р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

          Між Приватним підприємством сільськогосподарською виробничою фірмою "Агро" (позивачем) та Приватним підприємством "Багіра СВ" (відповідачем) укладено договір поставки № 36 від 23.04.2009р. (далі –Договір).

          За умовами цього договору позивач як постачальник зобов’язався виготовити та поставити відповідачу (покупцю) товар, а відповідач зобов’язався прийняти товар і своєчасно оплатити його.

          Предметом поставки за даним договором є товар ПП СВФ «Агро»- сир в асортименті (п. 1.2 Договору).

          На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 3574346,04 грн. Зазначене підтверджується двостороннє підписаними видатковими накладними № Z000000609 від 28.04.2009р., № Z000000636 від 07.05.2009р., № Z000000682 від 14.05.2009р., № Z000000704 від 21.05.2009р., № Z000000731 від 25.05.2009р., № Z000000768 від 29.05.2009р., № Z000000769 від 02.06.2009р., № Z000000851 від 17.06.2009р., № Z000000874 від 23.06.2009р., № Z000000875 від 23.06.2009р., № Z000000903 від 26.06.2009р., № Z000000910, № Z000000909 від 30.06.2009р.. та довіреностями відповідача серії ЯПА № 709193 від 21.04.2009р., серії ЯПА № 709195 від 07.05.2009р., серії ЯПА № 709196 від 15.05.2009р., серії ЯПА № 709197 від 22.05.2009р., серії ЯПА № 709198 від 25.05.2009р., серії ЯПА № 709199 від 29.05.2009р., серії ЯПА № 709200 від 17.06.2009р., № 32 від 21.06.2009р., № 52 від 26.06.2009р.

          Гарантійними листами відповідач визнавав факт поставки та наявність заборгованості та гарантував проведення її оплати (а.с.29, 30).

          Відповідно до п. 4.1 Договору покупець оплачує товар по ціні, зазначеній в товарній накладній, що видається на кожну партію товару.

          Згідно з п. 4.2 Договору розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому або готівковому порядку не пізніше 21 дня з моменту поставки партії товару.

Відповідач за одержаний товар розрахувався частково у сумі 1 265 450 грн., заборгованість становить 2308896,04 грн. (згідно заяви про зменшення позовних вимог).

Залишок заборгованості в сумі 2 308 896,04грн. відповідачем не сплачено, не оспорюється, та підтверджено двостороннє підписаним актом звірки розрахунків станом на 10.03.2010р.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст. 193 ГК України.

У відповідності до ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

          Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). України.

          Таким чином позовні вимоги в частині стягнення 2 308 896,04 грн. основного боргу є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

          За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

          Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

          Відповідно до ч. 1 ст. 456 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання (ч.1 ст. 549 ЦК України).

          Пунктом 7.2. Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати товарів, покупець зобов"язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати.

          На підставі вказаних положень позивачем заявлено до стягнення 201272,66 грн. пені за період з 21.05.2009р. по 12.08.2009р. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

          Після проведення перервірки розрахунку судом встановлено, що сума пені, яка підлягає стягненню за цей період, повинна становити 201224,04 грн. Вимоги в цій частині підлягають задоволенню. В іншій частині – пеня стягненню не підлягає як помилково нарахована.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період серпень 2009р. – листопад 2009р. позивачем нараховано 39451,62 грн. інфляційних(з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

          Визначена позивачем сума інфляційних в розмірі 39451,62 грн. не перевищує розрахункову. В цій частині вимоги підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення 31297,57 грн. - 3% річних (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) нарахованих з 22.07.2009р. по 04.12.2009р., слід задовольнити частково – на суму 25463,84 грн., в частині 5833,73 коп. – ці вимоги підлягають відхиленню як невірно обчислені арифметично.

Відповідно до п. 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-08/675 та п. 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006 N 01-8/2351, в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

          Судові витрати по справі згідно ст.49 ГПК України слід віднести на відповідача пропорціно розміру задоволених вимог.

В разі добровільного виконання рішення суду відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Багіра СВ" (вул. Ціолковського, буд. 3-б, м. Кременчук, Полтавська область, 39611, ідентифікаційний код 35869317, р/р 26005300000208 в КБ "Форум", МФО 331984) на користь Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми "Агро" (вул. Оборонна, 107, м. Луганськ, 91047, ідентифікаційний код 30877035; р/р 26002301005405 в АКБ "Форум", м. Луганська, МФО 304870) 2308896грн. 04 коп. основного боргу, 201224грн. 04 коп. пені, 39451грн. 62коп. інфляційні, 25463грн. 84 коп. – річні, 25500грн. 00 коп. витрат з оплати державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

          3. В іншій частині - у позові відмовити.

                    Суддя                                                                      Безрук Т.М.

Рішення підписано: