Рішення № 10178125, 22.04.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2010 р.                                                                      Справа №8/44

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", вул.2-га Залізнична,10, м. Суми, 40022

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава, вул. Сінна, 36, м. Полтава, 36039

про стягнення 302354,71грн.

                               Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Верчак Ю.В., дов. № 22 іфд від 18.02.2010р.

від відповідача: Клекта І.Т., дов. № 1 від 11.01.10р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію по договору №201-Т від 01.10.2006р., договору №1505-Т від 01.10.2006р. та №1506-Т від 01.10.2006р. у розмірі 302354,71грн.

Позивач надав заяву про зміну позовних вимонг, в якій повідомив про часткову сплату відповідачем суми боргу у розмірі 57023,99грн. та просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 245330,72грн.

Відповідач у відзиві на позов, позовні вимоги винає частково, а саме у розмірі 275803,33грн., посилаючись на погашення заборгованості після подання позову до суду, що підтверджує платіжними дорученнями №629 від 08.04.2010р.та №268 від 08.04.2010р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

На підставі договору № 201-Т від 01.10.2006р., №1505-Т від 01.10.2006р. та №1506-Т від 01.10.2006р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, позивач здійснював відпуск теплової енергії Сумському обласному військовому комісаріату (споживачу) в потрібних йому обсягах.

Згідно додаткової угоди б/н, б/д до договору №201-Т від 01.10.2006р., додаткової угоди б/н, б/д до договору №1505-Т від 01.01.2008р., додаткової угоди б/н, б/д до договору №1505-Т від 01.10.2006р. платником за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання споживачу (Сумському обласному військовому комісаріату), є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава.

Згідно п.3.2. договорів, розрахунковим періодом є календарний місяць. Відповідно до п.3.3. договору, відповідач до 15 числа розрахункового періоду повинен був сплачувати вартість зазначеної в договорах кількості спожитої теплової енергії в гарячій воді, передбаченої на розрахунковий період. Остаточний розрахунок за фактичну спожиту теплову енергію здійснюється до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Відповідач не належним чином виконав свої договірні зобов'язання в частині розрахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що споживач користувався послугами позивача з постачання теплової енергії, але відповідач на даний час так і не сплатив суму боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 245330,72грн..

Отже, заборгованість відповідача по договорам про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №201-Т від 01.10.2006р., №1505-Т від 01.10.2006р. та №1506-Твід 01.10.2006р. складає 245330,72грн..

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

          Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава (вул. Сінна, 36, м. Полтава, 36039, р/р 35279004002942 в УДК Полтавської області, МФО 831019, код 08377170) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (вул.2-га Залізнична,10, м. Суми, 40022, р/р 2600710607 ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в м. Суми, МФО 337483, код 33698892) - суму боргу в розмірі 245330,72грн.., 3023,55 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

           Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.