Постанова № 101780998, 29.11.2021, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2443/21

провадження № 3/445/1011/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , з участю адвоката Волинця І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , .директор ТзОВ «Золочів ТХ», що знаходиться за адресою:м.Золочів, вул. Промислова,4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом ГУЛВ №005627 від 02.11.2021 року при проведенні документальної перевірки даних від 26.10.2021 , встановлено, що ОСОБА_1 , як посадова особа (директор ТзОВ "ЗолочівТХ"), вчинив правопорушення, що полягає у порушенні ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: занизив податок на прибуток на загальну суму 351 416 грн., в т.ч за 1 квартал 2021 року на суму 149 949 грн., за 2 квартал 2021 року на суму 201 467 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Адвокат Тютіна - Волинець І.В. у судовому засіданні вину правопорушника визнав.

Правопорушник в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУЛВ № 005627 від 02.11.2021 року, Актом про результати камеральної перевірки № 20131/13-01-07-01/01737300 від 26.10.2021.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, та вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 163-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн, який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 163-1 частиною 1, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів.

Суддя:М. В. Бакаїм