Ухвала суду № 101780944, 10.12.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 438/964/21

Провадження № 2-адр/442/3/21

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

10 грудня 2021 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділення №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області – старшого лейтенанта поліції Фрішко Дмитра Йосиповича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2021 ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділення №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області – старшого лейтенанта поліції Фрішко Дмитра Йосиповича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування своєї заяви вказує про те, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 09.11.2021 було ухвалено рішення, яким задоволено його позов скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Однак судом при ухваленні рішення не було вирішено питання розподілу судових витрат, в той же час, ним при розгляді апеляційної скарги було понесено 454 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. А тому, у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на свою користь судові витрати в розмірі 454 грн.

Перевіривши матеріали поданої ОСОБА_1 заяви про ухвалення додаткового рішення приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Так, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову серії БАБ № 068786 від 12.06.2021, винесену інспектором СРПП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Фрішко Дмитром Йосиповичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасовано. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрито. В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, яка повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яка зазначеним вище вимогам не відповідає з огляду на те, що ОСОБА_1 вказує про понесення ним судових витрат пов`язаних з апеляційної скаргою, в той же час Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області є судом першої інстанції та не здійснює розгляду справ в апеляційному порядку.

Крім того, ОСОБА_1 на підставу звернення до суду з даною заявою покликається на норму ст. 270 ЦПК України, в той же час рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2021 було ухвалено в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

За приписами частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте до зазначеної заяви про ухвалення додаткового рішення, яка подана на стадії виконання рішення суду, ОСОБА_1 не додав докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тим самим не виконав вимогу абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заява про ухвалення додаткового рішення подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділення №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області – старшого лейтенанта поліції Фрішко Дмитра Йосиповича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Дата складення ухвали – 10.12.2021.

Головуюча - суддя Курус Р.І.