Постанова № 101780797, 09.12.2021, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1957/21

Провадження № 3/326/1145/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., при секретарі Кузякіної К.М., за участю правопорушника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Рощина В.С., потерпілого ОСОБА_2 , його представника – адвоката Ємельяненко С.А.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Приморськ Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 о 02.10 годині по вул. Річній в м. Приморськ водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Крім того, 01.10.2021 о 02.10 годині по вул. Річній в м. Приморськ водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, після чого залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 01.10.2021 приблизно о 02.00 годині на ґрунтовій дорозі в сторону вул. Річної в м. Приморськ, він керував автомобілем ВАЗ 21093 зі швидкістю 20 км/год. Позаду рухався автомобіль ВАЗ 2106, який намагався здійснити маневр обгону, не дотримуючись бокового інтервалу. В результаті чого сталося зіткнення автомобілів. Він турбувався за своє життя, та поїхав далі. Через деякий час звернувся до лікарні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 01.10.2021 приблизно о 01.30 годині, знаходячись на ґрунтовій дорозі між с. Банівка та м. Приморськ, між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт. Після чого він на своєму автомобілі ВАЗ 2106, поїхав з того місця, рухався приблизно 30-40 км/год. Під час руху хотів здійснити обгін автомобілю, яким керував Нарейко, однак той йому заважав. В результаті чого сталося зіткнення їх автомобілів. Після чого вони роз`їхались. 02.10.2021 він звернувся до лікарні через погіршення стану здоров`я.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 01.10.2021 приблизно о 01.00 годині, після конфлікту, який стався між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , коли ОСОБА_3 від`їжджав зачепив автомобіль Опари. Після чого вони роз`їхались.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 01.10.2021 приблизно о 01.00 годині він був свідком конфлікту, який стався між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_3 почав від`їжджати, зачепив автомобіль Опари. Він сів в машину та разом з ОСОБА_5 поїхали за ОСОБА_3 . Рухались зі швидкістю приблизно 30-40 км/год. Опара намагався здійснити маневр обгону, але ОСОБА_3 заважав йому. Коли ОСОБА_5 розпочав маневр обгону, сталося зіткнення їх автомобілів. Потім автомобіль Нарейко розвернуло та автомобіль Опари зіткнувся з ним. Після чого вони роз`їхались.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 01.10.2021 приблизно о 01.00 годині після конфлікту, який стався між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , коли ОСОБА_3 від`їжджав зачепив автомобіль Опари. Після чого вони роз`їхались.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він є вітчимом Нарейко. 01.10.2021 приблизно о 03.00 годині йому зателефонували з Приморської ЦРЛ та повідомили, що ОСОБА_3 знаходиться в лікарні з тілесними ушкодженнями. Зі слів ОСОБА_3 йому стало відомо, що сталося ДТП.

Заслухавши учасників процесу, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так його вина підтверджується матеріалами справ:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250850 від 20.10.2021 (а.с.1 т.1);

-витягом з ЄРДР від 01.10.2021 (а.с.3 т.1);

-рапортами (а.с.4,23 т.1);

-заявою ОСОБА_1 (а.с.5 т.1);

-протоколом огляду місця події з фототаблицею від 01.10.2021 (а.с.6-9 т.1);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_1 (а.с.10 т.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 (а.с.11,12,13,14,15,16,25 т.1);

-заявою ОСОБА_8 (а.с.17 т.1);

-протоколом огляду з фототаблицею від 02.10.2021 (а.с.18-20 т.1);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 (а.с.24 т.1);

-заявою ОСОБА_2 (а.с.26 т.1);

-протоколом огляду з фототаблицею від 01.10.2021 (а.с.27-29 т.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 252572 від 10.10.2021 (а.с.1 т.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Тому відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №326/1957/21 (провадження №3/326/1145/2021) та №326/1958/21 (провадження №3/326/1146/2021), присвоїти справі №326/1957/21 (провадження №3/326/1145/2021).

Суд не бере до уваги доводи правопорушника ОСОБА_1 , оскільки обставини ДТП узгоджуються з відомостями зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Письмові пояснення свідка ОСОБА_9 , які долучені до матеріалів справи суд не враховує, так як вона не надавала пояснень у судовому засіданні.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Доказів поважності причин залишення ним місця події суду не надано.

За скоєнні ОСОБА_1 правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Враховуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що ДТП відбулось внаслідок обоюдного недодержання водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ПДР України.

Відповідно до п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Так як, водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали вимоги п. 13.3 ПДР України, сталося ДТП з їх вини.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушень, характер правопорушень, ступінь його провини, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ст.ст.124, 122-4, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №326/1957/21 (провадження №3/326/1145/2021) та №326/1958/21 (провадження №3/326/1146/2021), присвоїти справі №326/1957/21 (провадження №3/326/1145/2021).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 36, ст. 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. (Одержувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГм.Приморськ/21081100, код одержувача (код ЄДРПОУ): 37941997, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок одержувача: UA948999980313040106000008389).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _____ 2021 року

09.12.21