Ухвала суду № 101780376, 23.09.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5402/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Ужгорода.1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з сплати членських внесків

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Ужгорода.1» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з сплати членських внесків.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження згідно з яким позивач просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, після звернення до суду з позовом відповідач здійснив повне погашення наявної заборгованості, та одночасно вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно позовних вимог позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Ужгорода.1» суму заборгованості з сплати членських внесків в розмірі 9114 грн. та судового збору.

Як встановлено згідно заяви представника позивача відповідач після відкриття провадження у справі виконав свої зобов`язання здійснивши повне погашення наявної заборгованості.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

А тому враховуючи, що позивач не підтримує позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Керуючись ст.ст.142, 255,259,260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 308/5402/20 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Ужгорода.1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з сплати членських внесків - закрити.

Роз"яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Ужгорода.1», місце знаходження м. Ужгород, Словянська Набережна, 1, ідентифікаційний код 41157322, сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук