Ухвала суду № 101780361, 09.12.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 936/387/20

Провадження № 1-кп/306/102/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Уліганинця П.І.

суддів Вінер Е.А.

Жиганської Н.М.

за участю: секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

прокурора Хрипака М.С.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників Семенова Ю.О

Коструб В.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Свалява обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12020070000000033 від 08 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 348, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 348 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вищезгаданим обвинувальним актом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , обвинувачуються, зокрема, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 28, ст. 348 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Прокурор у судовому засіданні, з думкою якого погодилися інші учасники судового провадження вважає за можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду на підставі відповідності такого вимогам КПК України.

Захисник Семенов Ю.О., не заперечуючи щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, звернув увагу на факт нероз`яснення прокурором на стадії досудового розслідування обвинуваченим за злочин, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість розгляду кримінального провадження щодо них судом присяжних.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

У постанові ККС ВС від 29.10.2020 року (справа № 309/1822/17) зазначено, що залежно від ступеня тяжкості злочину та (або) виду суб`єкта злочину провадження у суді першої інстанції здійснюється: суддею одноособово, колегіально судом у складі трьох суддів, судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

За ст. 384 КПК України прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченим у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження щодо них судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду. Суд також зобов`язаний роз`яснити право на розгляд справи судом присяжних під час підготовчого судового засідання та у разі, якщо обвинувачений заявить таке клопотання, призначити кримінальне провадження до розгляду саме таким складом суду.

Інформування обвинувачених про можливість розгляду кримінального провадження щодо них судом присяжних ще до початку судового розгляду надасть їм можливість підготуватись до реалізації такого права і його рішення з цього питання буде виваженим та обґрунтованим. Тільки в такому випадку будуть дотримані засади кримінального провадження, в тому числі й забезпечення права на захист, а судовий розгляд буде справедливим.

Як видно з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, всупереч вищезгаданій нормі Закону, прокурор не роз`яснив обвинуваченим про можливість та особливості розгляду кримінального провадження щодо них судом присяжних та не долучив відповідне письмове роз`яснення до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

За роз`ясненнями постанови ВСУ від 25.06.2015 року у справі №5-111кс15, iевиконання прокурором вимог статті 384 КПК, в силу вимог пункту третього частини третьої статті 314 КПК, є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст. 314, 384, 371-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020070000000033 від 08 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 348, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 348 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України — повернути прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

СУДДІ Е.А.Вінер

Н.М.Жиганська