
Справа № 263/16309/21
Провадження № 2/263/3108/2021
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10.12.2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вказана позовна заява.
Ознайомившись з даним позовом, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2270 гривень.
Так, позивачем зазначено ціну позову 200000 грн. та до позову надана квитанція про сплату судового збору на суму 2000 грн.
Згідно п. 2 ч. 1ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами регулюютьсяЗаконом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Положеннями ч. 1ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.
За аналізом наведених правових норм, зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.
Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.
Однак, документів щодо визначення вартості майна, яке є предметом позову, що відповідали б Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» матеріали позовної заяви не містять, а тому встановити точну ціну позову на момент подання позову до суду не можливо.
Згідно з ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
За таких обставин, користуючись правом, передбаченим ч.2ст. 6 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору за вимоги майнового характеру, з урахуванням цін на ринку нерухомості в сумі - 5000 грн.
Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 3000,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І.Федоренко
Судове рішення № 101780005, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 10.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/16309/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: