Вирок № 101779734, 07.12.2021, Приморський районний суд м. Одеси

07.12.2021

Справа №522/8338/18

Провадження № 1-кп/522/1392/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленка В.М.

за участю секретаря - Гулям У.Х., Гасанова Р.Н.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №12017160500008088 від 26.12.2017 року від 11.12.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

прокурора -Соломенцева І.І., Дячкова Д., Думініка О.Ф.

захисника -Мастюка К.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа, заздалегідь маючи злочинний амір на таємне викрадення чужого майна, замовив шляхом належного платежу у ОСОБА_2 комплектуючі запчастини до комп`ютеру з метою їх подальшого викрадення. Користуючись послугами ТОВ "Нова пошта", 09.08.2017р. близько 19:50, знаходячись у відділенні №7 ТОВ «Нова пошта» яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 10, на підставі експрес-накладної №59000280843078 від 08.09.32017 ОСОБА_1 отримав від оператора відділення ОСОБА_3 зазначену посилку для проведення процедури огляду, що передбачено правилами ТОВ "Нова пошта", про що ОСОБА_1 знав та використав з метою таємного викрадення майна. Таким чином, отримавши доступ до майна, ОСОБА_1 розпакував посилку, визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходилося у коробці вартістю в 4950 гривень, яке враховуючи форму доставки посилки, перебувало у володінні ТОВ «Нова пошта» (ЄДРПОУ 31316718).

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишиться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що оператор ОСОБА_3 відволіклася на інші справи та за його діями ніхто не спостерігає, викрав та таємно поклав до внутрішньої кишені куртки комп`ютерне комплектуючі з посилки, далі, невстановлена особа, яка знаходилася поряд з ОСОБА_1 , запакувавши посилку, повернула її працівнику ТОВ «Нова пошта» для повернення її власнику.

Після цього, ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

2. Крім того, 23.10.2017 року близько 16:14 години, ОСОБА_1 , заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та підготувавшись до вчинення злочину, шляхом замовлення посилки №59000290442644, накладним платежем, на відділення №20 «Нова пошта», яке розташовується за адресою: м.Одеса, вул. М.Арнаутська, 119, виходячи з того, що оприлюднена оціночна вартість згідно з накладною становила 4950 гривень, працівники ТОВ «Нова пошта» не перевіряють документи (згідно з правилами ТОВ «Нова пошта» обов`язкова перевірка документів при отриманні посилок, оціночною вартістю понад 15 000 гривень), ОСОБА_1 розумів, що може перед оплатою оглянути посилку, запакувавши її на території відділення, а після вже оплатити і забрати або ж повернути на повернення відправнику.

Далі, перебуваючи у приміщенні вищевказаного відділення, ОСОБА_1 визначив предметом свого посягання посилку, в якій містилось комп`ютерне комплектуюче, оціночною вартістю в 4950 гривень, яке перебувало у володінні ТОВ «Нова пошта» (ЄДРПОУ 31316718). Розуміючи, що при відкритті посилки для, перевірки комп`ютерного обладнання, на поверхні стійки під пильним наглядом працівника ТОВ «Нова пошта» викрасти тяжко.

Реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться непоміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, таємно поклав до внутрішньої кишені куртки комп`ютерне комплектуюче, далі запакувавши посилку, повернув її працівнику ТОВ «Нова пошта» для повернення її власнику, після цього покинув відділення пошти, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними кримінальними правопорушеннями ТОВ «Нова пошта» (ЄДРПОУ 31316718) було спричинено майнову на загальну суму 9900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За сукупністю вчинених злочинів, ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні вказаних злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин, таємно заволодів чужим майном, завдавши майнової шкоди ТОВ "Нова пошта".

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій майнового характеру не має, оскільки майнову шкоду відшкодовано у повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_1 в межах пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином проти власності.

ОСОБА_1 з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, мешкає у м.Одесі, щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ними алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття та відшкоджування завданої майнової шкоди у повному обсязі.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлені.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, ступінь тяжкості злочину, вказані помякшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, оскільки на думку суду його подальше виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із п.20 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК ( 2341-14 ), які не мають самостійної санкції, покарання не призначається. Тому суд не призначає покарання обвинуваченому двічі за ч.2 ст. 185 ККУ за кожним епізодом.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні цивільний позов не заявлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-90 КК України, ст.1-379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі:

- 2 CD-диски з записами з камер відеоспостереження віддідення «Нової пошти» зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою - у той же строк з дня копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: