Рішення № 101779595, 10.12.2021, Київський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
10.12.2021
Номер справи
947/32343/21
Номер документу
101779595
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 947/32343/21

Провадження № 2/947/4934/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Південний» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просив стягнути кредитну заборгованість у сумі 1649,96 гривень, витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривень, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 гривень.

Представник позивача посилається на те, що 28.05.2021 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком Південний», та ОСОБА_1 , був укладений Заява-Договір банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу № 15783348.

Згідно з п. 2.1. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Публічним Акціонерним Товариством Акціонерним Банком «Південний» затверджений протоколом № 12 від «19» березня 2021 року Договір комплексного банківського обслуговування вважається укладеним, а всі його умови прийнятими та погодженими Клієнтом з моменту та шляхом підписання Клієнтом та Банком відповідної Заяви-Договору про надання банківського продукту/послуги, яка містить згоду Клієнта на прийняття пропозиції укласти Договір комплексного банківського обслуговування (акцепт). Підписанням відповідної Заяви-Договору про надання банківського продукту/ Клієнт підтверджує що він ознайомлений з умовами Договору комплексного банківського обслуговування (в тому числі Тарифами), прийняв його умови безумовно та в повному обсязі, прийняв на себе зобов`язання дотримуватись їх та згоден з укладанням з Банком цього Договору, відповідно до умов якого Банк зобов`язався відкрити Позичальнику поточний рахунок та надати платіжну картку, а Позичальник відповідно до п. 3.1.2. належним чином виконувати умови ДКБОФО, дотримуватись вимог чинного законодавства України, в тому числі інструкцій, правил, інших нормативно-правових актів Національного банку України з питань здійснення банківських операцій; самостійно контролювати рух та залишок коштів на власних рахунку/ах, в тому числі для уникнення виникнення несанкціонованої перевитрати за рахунком - підтверджується Заявою-Договором та ДКБОФО. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, ОСОБА_1 було відкрито поточний банківський рахунок НОМЕР_1 з використанням електронного платіжного засобу та надано банківську платіжну картку.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, допустив несанкціоновану перевитрату по особовому рахунку НОМЕР_1 від 08.06.2021 року, що полягає у наступному:

07-08.06.2021 року на рахунок Відповідача було здійснено зарахування грошових коштів на загальну суму 74 478,34 гривень через МопеуSend (спосіб переведення грошових коштів з картки на картку через інтернет, мобільний додаток або термінал), що підтверджується випискою. Доступний баланс по картці після переказу склав - 74 476,60 гривень, однак також в цей проміжок часу відбувалися зняття грошових коштів через банкомати на загальну суму 74 000,00 гривень, через розбіжності у часі між здійсненням операції з карткою та клірингом розрахунків, відобразилось тільки 08.06.2021 року, що підтверджується випискою.

Також в цей день було нараховано комісії за зняття готівкових коштів згідно тарифів банку (п. 5.) в розмірі 2 076,56 гривень.

12.07.2021 року нараховано щомісячну плату за ведення рахунку (РКО) згідно виписки та відповідно до тарифів Банку (п. 3.) в розмірі 25,00 гривень.

10.08.2021 року нараховано щомісячну плату за ведення рахунку (РКО) згідно виписки та відповідно до тарифів Банку (п. 3.) в розмірі 25,00 гривень.

Різниця між залишком на рахунку Відповідача та нарахованих комісій складає суму заборгованості несанкціонованої перевитрати.

Несанкціонована перевитрата - перевищення дозволенного ліміту Кредиту. Сума визначається як різниця між перевищенням та дозволеним лімітом Кредиту. Несанкціонована перевитрата за поточним рахунком виникає через особливості здійснення розрахунків із застосуванням платіжних карток, зокрема, але не виключно, через розбіжності у часі між здійсненням операції з карткою та клірингом розрахунків, технічні помилки у роботі обладнання, яке використовується при здійсненні розрахунків із платіжними картками. Розмір несанкціонованої перевитрати та час не є прогнозованим.

Фактично, несанкціонована перевитрата є сплаченими Банком коштів за клієнта, внаслідок чого на платіжній картки виникає від`ємне значення. Що саме по собі визначається, як безпідставно отриманими клієнтом коштів.

Згідно до п. 3.1.2. ДКБОФО Клієнт зобов`язався своєчасно та в повному обсязі здійснювати погашення заборгованості, що виникла у Клієнта за будь-якими договорами в тому числі за наданими кредитами, процентами за їх використання, за перевитратою платіжного ліміту, договорами поруки, за якими Клієнт виступає поручителем, а також оплачувати всі комісії в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором комплексного банківського обслуговування та/або Тарифами.

Таким чином, загальна сума заборгованості на 13.10.2021 року ОСОБА_1 перед Акціонерним Банком «Південний» за особовим рахунком НОМЕР_2 становить в сумі 1 649,96 гривень.

Акціонерний Банк «Південний» здійснює захист своїх порушених прав у суді через представників - адвокатів, 10 червня 2018 року між Акціонерним Банком «Південний» та Адвокатським об`єднанням «ЮРПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 42243197), з метою представництва інтересів Банку в суді, було укладено договір про надання правової допомоги № 1/6-18.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 28.05.2021 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком Південний», та ОСОБА_1 , був укладений Заява-Договір банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу № 15783348.

Згідно з п. 2.1. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Публічним Акціонерним Товариством Акціонерним Банком «Південний» затверджений протоколом № 12 від «19» березня 2021 року Договір комплексного банківського обслуговування вважається укладеним, а всі його умови прийнятими та погодженими Клієнтом з моменту та шляхом підписання Клієнтом та Банком відповідної Заяви-Договору про надання банківського продукту/послуги, яка містить згоду Клієнта на прийняття пропозиції укласти Договір комплексного банківського обслуговування (акцепт). Підписанням відповідної Заяви-Договору про надання банківського продукту/ Клієнт підтверджує що він ознайомлений з умовами Договору комплексного банківського обслуговування (в тому числі Тарифами), прийняв його умови безумовно та в повному обсязі, прийняв на себе зобов`язання дотримуватись їх та згоден з укладанням з Банком цього Договору, відповідно до умов якого Банк зобов`язався відкрити Позичальнику поточний рахунок та надати платіжну картку, а Позичальник відповідно до п. 3.1.2. належним чином виконувати умови ДКБОФО, дотримуватись вимог чинного законодавства України, в тому числі інструкцій, правил, інших нормативно-правових актів Національного банку України з питань здійснення банківських операцій; самостійно контролювати рух та залишок коштів на власних рахунку/ах, в тому числі для уникнення виникнення несанкціонованої перевитрати за рахунком - підтверджується Заявою-Договором та ДКБОФО. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, ОСОБА_1 було відкрито поточний банківський рахунок НОМЕР_1 з використанням електронного платіжного засобу та надано банківську платіжну картку.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, допустив несанкціоновану перевитрату по особовому рахунку НОМЕР_1 від 08.06.2021 року, що полягає у наступному:

07-08.06.2021 року на рахунок Відповідача було здійснено зарахування грошових коштів на загальну суму 74 478,34 гривень через МопеуSend (спосіб переведення грошових коштів з картки на картку через інтернет, мобільний додаток або термінал), що підтверджується випискою. Доступний баланс по картці після переказу склав - 74 476,60 гривень, однак також в цей проміжок часу відбувалися зняття грошових коштів через банкомати на загальну суму 74 000,00 гривень, через розбіжності у часі між здійсненням операції з карткою та клірингом розрахунків, відобразилось тільки 08.06.2021 року, що підтверджується випискою.

Також в цей день було нараховано комісії за зняття готівкових коштів згідно тарифів банку (п. 5.) в розмірі 2 076,56 гривень.

12.07.2021 року нараховано щомісячну плату за ведення рахунку (РКО) згідно виписки та відповідно до тарифів Банку (п. 3.) в розмірі 25,00 гривень.

10.08.2021 року нараховано щомісячну плату за ведення рахунку (РКО) згідно виписки та відповідно до тарифів Банку (п. 3.) в розмірі 25,00 гривень.

Різниця між залишком на рахунку Відповідача та нарахованих комісій складає суму заборгованості несанкціонованої перевитрати.

Несанкціонована перевитрата - перевищення дозволенного ліміту Кредиту. Сума визначається як різниця між перевищенням та дозволеним лімітом Кредиту. Несанкціонована перевитрата за поточним рахунком виникає через особливості здійснення розрахунків із застосуванням платіжних карток, зокрема, але не виключно, через розбіжності у часі між здійсненням операції з карткою та клірингом розрахунків, технічні помилки у роботі обладнання, яке використовується при здійсненні розрахунків із платіжними картками. Розмір несанкціонованої перевитрати та час не є прогнозованим.

Фактично, несанкціонована перевитрата є сплаченими Банком коштів за клієнта, внаслідок чого на платіжній картки виникає від`ємне значення. Що саме по собі визначається, як безпідставно отриманими клієнтом коштів.

Згідно до п. 3.1.2. ДКБОФО Клієнт зобов`язався своєчасно та в повному обсязі здійснювати погашення заборгованості, що виникла у Клієнта за будь-якими договорами в тому числі за наданими кредитами, процентами за їх використання, за перевитратою платіжного ліміту, договорами поруки, за якими Клієнт виступає поручителем, а також оплачувати всі комісії в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором комплексного банківського обслуговування та/або Тарифами.

Загальна сума заборгованості на 13.10.2021 року ОСОБА_1 перед Акціонерним Банком «Південний» за особовим рахунком НОМЕР_2 становить в сумі 1 649,96 гривень.

Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2270,00 гривень, суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13, 76-81, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; код ЄДРПОУ 20953647) суму заборгованості, за Заявою-Договором банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу № 1573348 від 28.05.2021 року у розмірі 1 649,96 гривень .

Стягнути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; код ЄДРПОУ 20953647) суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; код ЄДРПОУ 20953647) суму витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 10.12.2021 року

Суддя Коваленко О. Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 101779595 ?

Документ № 101779595 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 101779595 ?

Дата ухвалення - 10.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101779595 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101779595 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 101779595, Київський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 101779595, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 10.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 101779595 відноситься до справи № 947/32343/21

Це рішення відноситься до справи № 947/32343/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101779592
Наступний документ : 101779596