Ухвала суду № 101779489, 10.12.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про повернення застави

Справа № 495/2/19

Номер провадження 1-кп/495/298/2021

10 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого – одноособово судді Савицького С.І.

при секретарі Гасанзаде М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене у ЄРДР за № 12018160240003619 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, суд –

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Деменко А.І.

обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

Громадянка ОСОБА_2 , яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про повернення застави, внесеної нею на досудовому слідстві за обвинуваченого ОСОБА_1 , вказуючи, що під час проведення досудового слідства обвинуваченому було обрано запобіжний1 захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 55230грн. Вона 09.11.2018 року внесла зазначену суму у якості застави за обвинуваченого. Наразі запобіжний захід у даному кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого сплив, а застава не звернена в дохід держави. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні, яке наразі перебуває на розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суду у судді Анісімової Н.Д. Просила повернути їй заставу.

У судовому засіданні прокурор Деменко А.І. заперечував проти задоволення заяви, оскільки у кримінальному провадженні за ст. 345 ч. 2 КК України обвинувачений залишиться без запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заяву своєї дружини ОСОБА_2 та просив її задовольнити.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.

На підставі викладеного та враховуючи вік обвинуваченого ОСОБА_1 та стан його здоров`я, те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, міцність соціальних зв`язків, сімейний стан, те, що обвинувачений з часу внесення застави, а саме з листопада 2018 року жодного разу не порушував раніше покладені на нього обв`язки та завжди вчасно з`являвся до суду та не перешкоджала будь-яким чином судовому розгляду, що підтверджується матеріалами справи та журналами судових засідань, а також те, що по відношенню до нього обрано запобіжний захід у іншому кримінальному провадженні, де він перебуває під вартою без права внесення застави, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 199, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення застави – задовольнити.

Скасувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у кримінальному провадженні,внесеному в ЄРДР за № 12018160240003619 за ст. 345 ч. 2 КК України.

Повернути заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що станом на 08.11.2018 рік становить 55 230 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять) внесену на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області 09.11.2018 року за ОСОБА_1 , згідно ухали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2018 року – заставодавцю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савицький С.І.