Рішення № 10177927, 17.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/20017.06.10

За позовом Дніпровської районної санітарно –епідеміологічної станції м. Києва.

До           Поліклініки № 2 Дніпровського району м. Києва

Про           стягнення 21400, 05 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

від позивача          Метенко Т.І. –предст.

від відповідача          Байталенко Г.Т. –предст.

Рішення прийняте 17.06.2010 р., оскільки у судовому засіданні 20.05.2010 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.                               

                                                  Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 17292, 38 грн. основного боргу, 2336, 28 грн. пені, 607, 73 грн. 3% річних та 1163, 66 грн. збитків від інфляції, а всього 21400, 05 грн.

          Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що поліклініка № 2 Дніпровського району м. Києва є бюджетною неприбутковою організацією, що заснована на комунальній власності територіальної громади м. Києва та підпорядкована територіальному медичному об’єднанню м. Києва “ Лівобережне ” і Головному управлінню охорони здоров’я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) і фінансується за рахунок бюджетних коштів та інших джерел, передбачених законодавством України, а тому оплату може здійснювати лише у разі своєчасного бюджетного фінансування.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -          

                                         ВСТАНОВИВ:                                                            

          21.04.2008 р. між Дніпровською районною санітарно –епідеміологічною станцією м. Києва ( позивачем ) та поліклінікою № 2 Дніпровського району м. Києва ( відповідачем ) був укладений договір про надання послуг № 22/2, відповідно до умов якого виконавець ( позивач ) зобов’язався виконати роботу по проведенню лабораторних та бактеріологічних досліджень, перелік, вартість та строки виконання яких вказуються в додатку № 1до цього договору та є його невід’ємною частиною, а замовник ( відповідач ) зобов’язався оплатити вказані роботи в строки та на умовах даного договору.

          Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, розрахунок за виконанні роботи проводиться раз на місяць, але не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку –фактури. ( п. 3.1 договору ).

          Розрахунок за виконанні роботи проводиться, шляхом перерахування замовником коштів на р/р виконавця на підставі виставленого виконавцем рахунку –фактури. ( п. 3.2 договору ).

          Виконавець виставляє рахунок –фактуру на підставі актів виконаних робіт. ( п. 3.3 договору ).

          Згідно копій актів виконаних робіт, які знаходяться в матеріалах справи ( оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ), а саме: № 1459 від 25.11.2008 р. на суму 3473, 85 грн., № 1452 від 25.11.2008 р. на суму 1184,13 грн., № 1317 від 22.10.2008 р. на суму 418, 25 грн., № 1311 від 22.10.2008 р. на суму 3057,57 грн., № 1182 від 23.09.2008 р. на суму 919,90 грн., № 814 від 23.06.2008 р. на суму 10656,97 грн., № 669 від 26.05.2008 р. на суму 2900,57 грн., № 668 від 26.05.2008 р. на суму 3592, 24 грн., позивач виконав роботи, передбачені договором № 22/2 від 21.04.2008 р. на загальну суму 26203,48 грн.

          Разом з тим, відповідач з позивачем за виконанні роботи розрахувався лише частково.

          На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 17292, 38 грн.

          Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2336, 28 грн. пені, 607, 73 грн. 3% річних та 1163, 66 грн. збитків від інфляції, а всього 21400, 05 грн.

          17.06.2010 р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2221, 39 грн. ( 1163, 66 грн. збитків від інфляції, 607, 73 грн. 3% річних, 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу та 214, 00 грн. державного мита ).

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -

                    В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з поліклініки № 2 Дніпровського району м. Києва ( 02098, м. Київ, пр. –т Тичини, 22, код 26189147 ) на користь Дніпровської районної санітарно –епідеміологічної станції м. Києва ( 02094, м. Київ, вул. Краківська, 28-б, код 05496945 ) 607 ( шістсот сім ) грн. 73 коп. 3% річних, 1163 ( одну тисячу сто шістдесят три ) грн. 66 коп. збитків від інфляції, 214 ( двісті чотирнадцять ) грн. 00 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук