Рішення № 101779245, 09.12.2021, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1256/21 пров. №2/478/338/2021

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, державний виконавець Казанківського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дашковська Вікторія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ВЕЛЛФІН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних зазначив, що 28 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» грошові кошти в сумі 32971 грн. Посилаючись на те, що виконавчий напис вчинено без доведеності безспірності вимог кредитора, а саме за відсутністю документів, що складають кредитний договір з визначенням його умов, які визначають розмір заборгованості, а також за відсутності доказів отримання боржником письмової вимоги банку та інше, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №15700 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 28 січня 2021 року та стягнути з відповідача ТОВ «ВЕЛЛФІН`на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного виконавця Казанківського відділу ДВС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дашковську В.В. Крім того, вказаною ухвалою під час підготовки справи до розгляду витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 28 січня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за №15700, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««ВЕЛЛФІН» заборгованості у розмірі 32971 грн; витребувано у державного виконавця Казанківського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дашковської В.В. належним чином засвідчену копію виконавчого провадження серії ВП №64710304; зобов`язано ТОВ ««ВЕЛЛФІН» надати суду належним чином засвідчену копію договору позики №305821 від 21.11.2017 року, укладеного між ТОВ ««ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Коваленко П.П. у судове засідання не з`явилися, про день час та місце судового засідання повідомленні вчасно та належним чином, надали суду письмові заяви про можливість розгляду справи в її відсутність, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ВЕЛЛФІН» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив суд проводити судове засідання без його участі. Не погодившись із позовними вимогами відповідач 25.11.2021 року, у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, подав відзив на позов, у якому зазначив, що 21.11.2017 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №305821 в електронній формі, на підставі якого позичальник отримав позику в розмірі 1000 грн строком на 30 днів. Умови договору, в тому числі були погоджені сторонами та є обов`язковими для виконання. Однак, позивач ухиливсь від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та кошти не повернув, а тому відповідач був вимушений звернутися до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Враховуючи наведене, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також, на підтвердження правомірності вчиненого виконавчого напису на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2021 року представником надано до суду документи на підставі яких вчинявся виконавчий напис, а саме копія договору позики №305821 від 21.11.2017 року.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2021 року витребувані документи не надав.

Третя особа державний виконавець Казанківського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дашковська В.В. судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2021 року надала належним чином засвідчену копію виконавчого провадження серії ВП №64710304.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд приходить такого висновку.

За загальним правилом ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2017 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №305821. Відповідно до умов цього договору, товариство надало позичальнику позику у розмірі 1000 грн, а позичальник зобов`язався повернути надані кошти та сплатити проценти за користування ними в порядку та на умовах, встановлених договором (а.с.8-12).

У пункті 1.2. Договору вказано, що позика надається позичальнику виключно за допомогою Веб-сайту позикодавця (https://creditup.com.ua), за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису з одноразовим ідентифікатором.

Згідно пунктів 1.3 Договору, строк позики складає 30 днів, та має бути повернута згідно Графіку розрахунків до 21.12.2017 року.

Відсотки за користування кредитом розраховуються товариством у розмірі 1,9% від суми кредиту за перший день користування та 1,9% від залишку суми кредиту за кожен день користування позикою (пункт 1.5 Договору).

З виписки з особового рахунку за Договором №305821 від 21.11.2017 вбачається, що сума загальної заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ВЕЛЛФІН» за період з 21.12.2017 року по 02.03.2020 року становить 32071, 00 грн., з яких: 1000,00 грн. – сума заборгованості за простроченим тілом кредиту, 31071,00 грн. – сума заборгованості за простроченими відсотками (а.с.59).

28 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №15700, про стягнення з ОСОБА_1 , який є Боржником за Кредитним договором №305821 від 21.12.2017 року, укладеним з ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості за Кредитним договором №305821 від 21.12.2017 року. Строк платежу за Кредитним договором №305821 від 21.12.2017 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.12.2017 року по 02.03.2020 року. Сума заборгованості становить 32071 грн, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 1000 грн. та простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 31071 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 32971 грн (а.с.7).

Постановою державного виконавця Казанківського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дашковської В.В. від 04.03.2021 року при примусовому виконанні виконавчого напису №15700, виданого 28.01.2021 року, було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості у розмірі 32971 грн.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, зокрема передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Оскаржений ОСОБА_1 виконавчий напис вчинений нотаріусом 28.01.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, а укладений між товариством та позивачем договір позики від 21.11.2017 року №305821, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17, який відповідно до положень ч.4 ст.263ЦПК України підлягає врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 поміж іншим, як на підставу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилається на те, що ним не було отримано повідомлення як про наявність будь-якої заборгованості та пропозицію щодо її сплати.

Оскільки вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику, повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Проте, матеріали справи відомостей про отримання позивачем ОСОБА_1 відповідного повідомлення не містять.

За вказаних обставин, неотримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги ТОВ «ВЕЛЛФІН». Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

З наведеного слідує, що нотаріусом також не дотримано одного із етапів процедури стягнення боргу за договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса, яким є належне повідомлення боржника про заборгованість.

Також, на підтвердження наявності кредитної заборгованості нотаріусу надано виписку з особового рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за договором №305821 від 21.11.2017 року. Однак, вказаний документ викладено довільно та не відповідає формі та змісту банківського рахунку з відображенням на ньому руху коштів, а тому не є документом бухгалтерського обліку.

Крім цього із змісту вказаної виписки вбачається, що станом на 02.03.2020 року заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить 32071 грн, з яких: 1000 грн – сума заборгованості за простроченим тілом кредиту, 31071 грн – сума заборгованості за простроченими відсотками, яка є непогашеними.

Однак із вказаного документа не вбачається з якого часу, відповідно до графіку платежів, позивач не виконував свої зобов`язання, в зв`язку з чим виникла заборгованість, коли саме настав час виконання зобов`язання, оскільки відповідно до умов договору строк його повного виконання сторонами погоджено до 21.12.2017 року, що має значення для дотримання трирічного строку вчинення нотаріального напису з моменту виникнення права вимоги, відсутнє помісячне нарахування заборгованості і відповідно суми відсотків, що виключає взагалі можливість визначення механізму нарахування боргу з урахуванням відсотків та відповідності такого розрахунку умовам договору позики та врахування здійснених боржником платежів.

Слід зазначити, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. всупереч вимогам ст.88 Закону України «Про нотаріат» 28.01.2021 року було вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості за правом вимоги, яке існує вже більше аніж 3 роки, і це не могло не бути відомо нотаріусу у зв`язку з тим, що це вбачається із самого договору позики, строк дії якого закінчився ще 21.12.2017 року, тобто за більше ніж 3 роки до вчинення даного виконавчого напису.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити та визнати спірний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача ТОВ «ВЕЛЛФІН» на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, державний виконавець Казанківського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дашковська Вікторія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчиненого 28 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №15700, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»(03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48, рахунок НОМЕР_2 в АТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, ідентифікаційний код юридичної особи 39952398) заборгованості, за Кредитним договором №305821 від 21 листопада 2017 року, в сумі 32971 (тридцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят одну) грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 09.12.2021 року.

Суддя І.П. Сябренко