Ухвала суду № 10177923, 22.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 6/6922.04.10 За скаргою           Закритого акціонерного товариства «Оболонь» позивач          Закрите акціонерне товариство «Оболонь»

відповідач-1          Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь-4»

відповідач-2          Приватне підприємство «Сільськогосподарське хмелярське підприємство «Козятин»

На бездіяльність          відділу державної виконавчої служби Козятинського районного управління юстиції

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від скаржника                              Касинюк І.О. (за дов.)

від інших учасників процесу           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство «Оболонь»до товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь-4»(відповідача-1) та приватного підприємства «Сільськогосподарське хмелярське підприємство «Козятин»(відповідача-2) про стягнення 38215420 грн. збитків.

Ухвалою суду від 19.02.2008 р. було порушено провадження у справі № 6/69.

Під час розгляду справи позивачем збільшено розмір позовних вимог до 42473313,46 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.09.2008 р. позовні вимоги до приватного підприємства «Сількогосподарське хмелярське підприємство «Козятин»задоволено частково. Зокрема, вирішено стягнути з приватного підприємства «Сільськогосподарське хмелярське підприємство «Козятин»на користь закритого акціонерного товариства «Оболонь»245473,42 грн. пені, 147,9 грн. державного мита та 0,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову до приватного підприємства «Сількогосподарське хмелярське підприємство «Козятин»відмовлено. У позові до товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь-4»відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2008 р. рішення залишено без змін.

22.12.2008 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2008 р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2008 р., видано наказ.

Позивач звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Козятинського районного управління юстиції, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність останнього.

Ухвалою суду від 12.04.2010 р. розгляд скарги призначено на 22.04.2010 р..

У вказане судове засідання з’явився представник скаржника, представники інших учасників процесу не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, що, відповідно до положень ст. 121-2 ГПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника, суд дійшов наступного висновку.

23.12.2008 р. на адресу відділу державної виконавчої служби Козятинського районного управління юстиції було направлено заяву № 3500/0/2-08 від 23.12.2008 р. про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва № 6/69 від 04.09.2008 р. разом з наказом від 04.09.2008 р.

Оскільки на адресу ЗАТ «Оболонь»ніяких документів, пов’язаних з виконавчим провадження не надходило, стягувач звернувся до начальника ВДВС Козятинського районного управління юстиції від 13.01.2009 р. з вимогою відкрити виконавче провадження.

Постановою № 107/08 від 26.01.2009 р. відкрито виконавче провадження. Вказану постанову ЗАТ «Оболонь»отримало поштою лише 05.02.2009 р., тобто виконавче провадження було відкрито через 34 дні з дати направлення заяви про відкриття виконавчого провадження.

У той час, як нормами статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець у триденний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

26.02.2009 р. стягувач звернувся до начальника органу виконання рішень з вимогою надання інформації щодо здійснення виконавчих дій та надання копій документів виконавчого провадження.

Проте, жодної відповідні отримано не було.

03.04.2009 р. на ім’я начальника відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області було направлено скаргу на бездіяльність державного виконавця.

23.04.2009 р. на адресу стягувача надійшла відповідь, що його звернення розглянуто та за результатами проведеної перевірки встановлено, що вказане виконавче провадження перебуває на контролі у відділі державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції.

Однак, навіть після даної відповіді на скаргу, виконавчі дії не проводились, кошти з боржника не стягнуті.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі –Закон) встановлено, що виконавче провадження є сукупністю дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішень судів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 5 Закону державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно вчиняти дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

При здійсненні виконавчого провадження державний виконавець має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, а також, якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з’ясувати місцезнаходження боржника, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, про що виноситься постанова, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби (ст. 40 Закону).

Одночасно нормами статті 27 Закону передбачено, що сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження надсилаються виконавчі документи, які повинні бути доведені їм до відома.

Державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (стаття 25 Закону).

Однак, протягом 15 місяців - з дати відкриття виконавчого провадження (26.01.2009 р.) по дату подання скарги (02.04.2010 р.), рішення виконано не було.

Відповідні докази вчинення виконавчих дій відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу закритого акціонерного товариства «Оболонь»та визнати неправомірною бездіяльність органу виконання рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У ХВ А Л И В:

Скаргу закритого акціонерного товариства «Оболонь» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Козятинського районного управління юстиції задовольнити.

Визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Козятинського районного управління юстиції неправомірною.

Суддя                                         С.А. Ковтун

Ухвалу підписано 30.06.2010 р..