Ухвала суду № 101778789, 09.12.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2918/20

УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Сінельник В.І.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про виділ частки будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.08.2021 було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_4 та призначено у справі № 128/2918/20 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертиза і оцінка» (м. Вінниця, вул. Монастирська, буд. 43, кв. 8); до отримання висновку експертизи провадження у справі було зупинено.

02.11.2021 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області повернулася вищезазначена цивільна справа разом з клопотанням експерта Комашко Р.В. від 19.10.2021 про надання додаткових матеріалів та уточнення поставлених питань, в якому експерт просить надати результати топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в графічному та цифровому вигляді на цифровому носії (флешка) в форматі dwg або dxf (AutoCAD), де повинні бути відображені: межі земельної ділянки, будівлі, споруди, лінійні розміри та координати поворотних точок меж (замовити відповідні роботи в організації, яка має право на проведення топографо-геодезичних робіт); перелік приміщень та споруд, що знаходяться в фактичному користуванні кожного із співвласників; документ про приймання в експлуатацію новостворених частин житлового будинку, що не входять в площу будинку, яка є спільною частковою власністю, їх реєстрацію та належність. Також просить уточнити поставлені в ухвалі питання та вказати частки співвласників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із якими необхідно провести розподіл в натурі будинку господарських будівель та споруд.

Ухвалою судді від 03.11.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

08.12.2021 представник позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_4 через електронну пошту суду подала клопотання, в якому на вимогу експерта зазначила уточнені питання, а саме:

1. Які можливі варіанти виділу в натурі часток в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , відповідно до зареєстрованого права спільної часткової власності, а саме: по 1/3 частці кожному співвласнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з варіантами переобладнання житлового будинку та господарських будівель, що мають зробити кожен із співвласників?

2. Які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться в АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до розміру їх часток в будинковолодінні (по 1/3 частин кожному) та вимог нормативно-правових актів, зокрема, з урахуванням фактичного користування земельною ділянкою та будинковолодіння?

Щодо додаткових матеріалів необхідних експерту для дослідження представник позивача – адвокат Лещенко С.В. в своєму клопотанні зазначила, що топографо-геодезичну зйомку земельної ділянки надати можливості немає, оскільки дана інформація виконується сертифікованими інженерами-геодезистами; згідно уточнення поставлених питань, варіанти виділу в натурі часток в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 по 1/3 частці кожному співвласнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не враховуючи перелік приміщень та споруд, що знаходяться в фактичному користуванні; документів щодо приймання в експлуатацію новостворених частин житлового будинку, що входять в площу будинку, яка є спільною частковою власністю, надати немає можливості, оскільки дані добудови були здійснені ще за життя спадкодавців та належним чином не були оформлені.

В підготовче засідання 09.12.2021 учасники справи не з`явилися.

В поданому клопотанні представник позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_4 просила провести підготовче засідання за її відсутності.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоч судом в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, будь-яких заяв та клопотань з приводу вирішення клопотання експерта не подавали.

При цьому, суд бере до уваги, що в матеріалах даної справи наявні заяви відповідача ОСОБА_3 та селищного голови Демченка М., в яких останні просять розглянути справу за їх відсутності, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 09.12.2021 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання судового експерта, врахувавши думки учасників справи, дослідивши клопотання представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2918/20, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 7 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 104 ЦПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Зі змісту поданого представником позивача клопотання вбачається, що надати додаткові докази, які витребовує експерт, немає можливості.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Щодо клопотання представника позивача про надання на вимогу експерта уточнених питань, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, уточнити поставлені експерту питання в ухвалі суду від 18.08.2021, а матеріали даної цивільної справи повернути експерту для продовження проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 72, 81, 104, 200, 211, 247, 252, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Ромашко Р.В. про уточнення поставлених запитань на виконання та клопотання представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_4 – задовольнити.

Зазначені в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 18 серпня 2021 року питання викласти в новій редакції, а саме:

1. Які можливі варіанти виділу в натурі часток в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , відповідно до зареєстрованого права спільної часткової власності, а саме: по 1/3 частці кожному співвласнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з варіантами переобладнання житлового будинку та господарських будівель, що мають зробити кожен із співвласників?

2. Які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться в АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до розміру їх часток в будинковолодінні (по 1/3 частин кожному) та вимог нормативно-правових актів, зокрема, з урахуванням фактичного користування земельною ділянкою та будинковолодіння?

Цивільну справу № 128/2918/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про виділ частки будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою – направити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертиза і оцінка» (м. Вінниця, вул. Монастирська, буд. 43, кв. 8) для продовження проведення експертизи.

Строк проведення експертизи продовжити до 09.02.2022.

До отримання висновку експертизи провадження у справі № 128/2918/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про виділ частки будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою – зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА