Ухвала суду № 101778202, 09.12.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8829/20

Провадження № 2/204/690/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Ставніцер Б.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро питання про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Уповноваженої особи ФГВФО АТ «Дельта Банк», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та припинення обтяження на рухоме майно, -

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Уповноваженої особи ФГВФО АТ «Дельта Банк», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та припинення обтяження на рухоме майно.

13 травня 2021 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

22 листопада 2021 року з Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа для вирішення питання про виправлення описки в номері кредитного договору та даті його укладання.

В судове засідання сторони не з`явились, проте, неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із зазначеним, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, з мотивувальної частини рішення суду вбачається, що суд, дослідивши правову природу первісного зобов`язання, що було передано від AT “Дельта Банк“ до ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», та встановивши, що 01.12.2016 року зобов`язання (обов`язки) позичальника за кредитним договором № 8\аг-01-07 від 09 січня 2007 року припинилися, будь-яких рішень судів, щодо стягнення сум за ст.625 ЦК України з позичальника матеріали справи не містять, у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку, про відсутність у АТ «Дельта Банк» прав вимоги за вказаним зобов`язанням станом на дату відступлення права вимоги 15.06.2020 року, та як наслідок – неможливості передачі таких прав до ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», що має наслідком визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №2258/К від 15.06.2020 року, укладеного між AT “Дельта Банк“ та ТОВ “ФК“Дніпрофінансгруп“, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., реєстровий № 403, в частині передачі права вимоги за кредитним договором № 8\аг-01-07 від 09.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Укрпромбанк».

Однак, як встановлено судом, у відповідному абзаці (абзаці №2) резолютивної частини рішення, судом допущено описку, а саме помилково вказано про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №2258/К від 15.06.2020 року, укладеного між AT “Дельта Банк“ та ТОВ “ФК“Дніпрофінансгруп“, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. без конкретизації у якій частині, тобто у цілому.

В той час, як вірним є: «Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №2258/К від 15.06.2020 року, укладений між AT “Дельта Банк“ та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., реєстровий № 403, в частині передачі права вимоги за кредитним договором № 8\аг-01-07 від 09.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Укрпромбанк».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, конкретизувавши формулювання другого абзацу, щодо зазначення частини договору відступлення, який визнається недійсним.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки, що передбачено ч.4 ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Уповноваженої особи ФГВФО АТ «Дельта Банк», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та припинення обтяження на рухоме майно, виклавши другий абзац його резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №2258/К від 15.06.2020 року, укладений між AT “Дельта Банк“ та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., реєстровий № 403, в частині передачі права вимоги за кредитним договором № 8\аг-01-07 від 09.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Укрпромбанк».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар