Рішення № 101778128, 07.12.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7467/21

2/212/3673/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання – Ігнатьєвої А.А., за участі представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2021 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі- Позивач, АТ «Креді Агріколь Банк», Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – Відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця у розмірі 4600,52 гривень, та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12 жовтня 2016 року між ОСОБА_3 (далі – Позичальник, ОСОБА_3 ) був укладений договір про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № НОМЕР_1 , відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 9000 гривень. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі. ІНФОРМАЦІЯ_1 Позичальник помер. Станом на 16.12.2019 року загальна сума заборгованості по кредитному договору склала 4600,52 грн. 16.12.2019 позивачем була направлена претензія кредитора до Другої криворізької державної нотаріальної контори, і 16.01.2020 позивачем було отримано відповідь з Другої криворізької державної нотаріальної контори, про те, що претензію кредитора передано за територіальністю до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Л.Б., оскільки спадкова справа №52/2019 знаходиться в її провадженні. 21.12.2020 позивачем отримано відповідь приватного нотаріуса про те, що була заведена спадкова справа №52/2019. 28.12.2020 листом приватного нотаріуса Ткаченко Л.Б. за №101/02-14 повідомлено спадкоємців про наявність претензії кредитора АТ «Креді Агріколь Банк». 23.02.2021 на ім`я ОСОБА_1 направлено вимогу до спадкоємця. Проте зазначена претензія залишилась без вручення і була повернута позивачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання», при цьому заборгованість залишилась непогашеною, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та просити суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4600,52 грн.

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувані докази за клопотанням позивача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, зазначив, що ОСОБА_1 вимоги кредитора не отримувала, така вимога банку була направлена приватному нотаріусу, при цьому вимоги кредитора пред`являються саме спадкоємцям. Зазначив, що відповідач знала про наявність заборгованості чоловіка, про наявність претензії кредитора відповідачу доводилось до відома. Вказав, що спадкову справу після смерті ОСОБА_3 було заведено, але свідоцтво про право на спадщину відповідач не отримувала.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 12.10.2016 між Позивачем та ОСОБА_3 укладено договір про відкриття поточного карткового рахунку , видачу кредитної картки та їх обслуговування за № НОМЕР_1 , відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у максимальному розмірі 9000 гривень (а.с. 10-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.21).

У зв`язку з наявною у ОСОБА_3 заборгованістю за кредитним договором №1636228 від 12.10.2016, позивачем вперше 16.12.2019 була направлена претензія кредитора до Другої криворізької державної нотаріальної контори, і 16.01.2020 отримано відповідь, відповідно до якої встановлюється, що претензію до спадкоємців померлого передано за територіальністю до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Л.Б., оскільки спадкова справа №52/2019, знаходиться в її провадженні (а.с.22,23).

14.12.2020 за вих.№97/01-16 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Л.Б. повідомлено АТ «Креді Агріколь Банк» про заведення 03.09.2019 спадкової справи №52/2019 після смерті ОСОБА_3 (а.с.24).

04.01.2021 за вих. №АТ-8/7-06 Південно-Східним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомлено позивачу, що листом приватного нотаріуса Ткаченко Л.Б. від 28.12.2020 за №101/02-14 спадкоємців після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про наявність претензії кредитора АТ «Креді Агріколь Банк», також листом від 28.12.2020 на адресу позивачу нотаріусом направлено відповідь про те, що спадкоємців доведено до відома про наявність претензії кредитора АТ «Креді Агріколь Банк» (а.с.25-26).

23 лютого 2021 року Банком на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про наявність заборгованості у ОСОБА_3 за кредитним договором №1636228 від 12.10.2016 укладеним з АТ «Креді Агріколь Банк» у розмірі 4600,52 гривень, і вимогою про необхідність сплати вказаної суми заборгованості (а.с. 27).

Відповідно до копії спадкової справи №52/2019 заведеної 03.09.2019, встановлено, що 03.09.2019 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Л.Б. із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1 14.01.2020 до приватного нотаріуса надійшла претензія кредитора АТ «Креді Агріколь Банк», до спадкоємців померлого ОСОБА_3 про наявність заборгованості за кредитним договором №1636228 від 12.10.2016, яка станом на 16.12.2019 складає 4600,52 грн. 28.12.2020 приватним нотаріусом на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про наявність претензії АТ «Креді Агріколь Банк», після померлого ОСОБА_3 , яка була отримана після відкриття спадкової справи. Також вказано, що ознайомитися з претензією кредитора ОСОБА_1 може в будь-який час, або при видачі свідоцтва про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 62-87).

Так, ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.

Отже, при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Щодо дотримання строків, передбачених для пред`явлення вимог кредиторів до спадкоємців боржника, суд вважає, що Позивачем такий строк не пропущений з таких підстав.

За змістом статті 1281 ЦК України на час смерті позичальника, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Стаття 1281 ЦК України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів до спадкоємців боржника.

Проте за положеннями пункту 189 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5, нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 ЦК України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту.

Таким чином, за змістом наведених норм кредитор боржника або повинен подати вимогу безпосередньо спадкоємцям, або звернутися до нотаріуса з вимогою, яку нотаріус доводить до відмова спадкоємців, що прийняли спадщину, або виконавця заповіту.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Банк вперше звернувся до Другої криворізької державної нотаріальної контори з претензією кредитора у грудні 2019 року, тобто на дату складання претензії, і відомостей, які б спростовували цю обставину, суду не надано, таким чином Банк дотримався встановлених законодавством строків пред`явлення своїх вимог як кредитора до спадкоємців боржника.

При визначенні правильності покладення обов`язку на відповідача як спадкоємця сплатити заборгованість за кредитним договором суд вважає, що ОСОБА_1 є належним відповідачем, оскільки саме вона, у визначений законом строк, звернулась із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 . Перевіряючи дійсний розмір вимог кредитора, розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено судом, Договір про відкриття поточного(карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № НОМЕР_1 укладений між Позивачем та позичальником ОСОБА_3 12 жовтня 2016 року, однак розрахунок заборгованості позивачем наданий за кредитним договором від 16 жовтня 2016 року, при цьому зазначено, що розрахунок на 12.08.2021 (а.с.9) в той час як ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Більш того, суд звертає увагу, що з наданих позивачем виписок по рахунку (а.с. 12-20) в яких розрахунковий період зазначений з 12.10.2006 по 12.08.2021, вбачається, що кредитні кошти використовувались і здійснювалось погашення заборгованості за їх користування, зокрема і за рахунок збільшення овердрафту навіть і після смерті позичальника.

За викладених обставин, з урахуванням вищенаведених положень законодавства України, враховуючи недоведеність обґрунтованості вимог кредитора боржника, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову та відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом спадкодавця, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України сплачений судовий збір у зв`язку з відмовою у позові позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 526, 526, 599, 1049, 1054, 1218, 1282 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 13, 81, 141, 178, 258-259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у позові Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ЄДРПОУ 14361575, юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 10 грудня 2021 року.

Суддя: О. В. Колочко