Рішення № 101777577, 09.12.2021, Оболонський районний суд міста Києва

09.12.2021 Справа № 756/8992/21

Унікальний № 756/8992/21

Провадження №2/756/4947/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого -судді- Яценко Н.О.,

за участі секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфименко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову вказує, що від приватного виконавця дізнався про наявність виконавчого провадження №62117099 від 18.05.2020 року, про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» суми заборгованості в розмірі 16775 грн. В зв`язку з чим, за місцем служби (м.Київ, «Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНС України з надзвичайних ситуацій» вул. Бережанська, 7) надійшла постанова приватного виконавця Єфименко Д.О. про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Приватний нотаріусБаршацький І.В. вчинив виконавчий напис від 05.05.2020 року зареєстрований в реєстрі під № 5201, яким звернув стягнення з позивача на користь відповідача за кредитним договором № 191026-10402-2 від 26.10.2019 року, який містить лише персональну інформацію позивача і його контактні дані, але не містить підпису, а в графі «реквізити і підписи сторін» - взагалі відсутні підписи сторін. Зазначає, що нотаріусу відповідачем взагалі не надано належних доказів про те, що між сторонами укладено кредитний договір та те, що позивачу видавався кредит, а також доказів, які б підтвердили, що позивач підписував кредитний договір та отримав кредит.

Вказаний виконавчий напис позивач вважає, що видано в порушення вимог ст.87,88 Закону України «Про нотаріат» та в порушення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України.

Просить суд визнати виконавчий напис від 05.05.2020 року, зареєстрований в реєстрі під № 5201, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою від 14.06.2021 року по справі відкрито спрощене провадження.

Ухвалою від 14.06.2021 року зупинено стягнення за спірним виконавчим написом.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та просив позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Треті особа також в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В ході розгляду справи встановлено, що приватний нотаріусБаршацький І.В. вчинив виконавчий напис від 05.05.2020 року зареєстрований в реєстрі під № 5201, яким звернув стягнення з позивача на користь відповідача за договором №191026-10402-2 від 26.10.2019 року за період з 26.10.2019 по 29.04.2020. Сума заборгованості становить 15575 грн., що складається з 3000 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту та по несплаченим відсоткам 12575 грн.

Вирішуючи питання про дотримання приватним нотаріусом Баршацьким І.В. законодавства при вчинення оспорюваного виконавчого напису від 05.05.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5201, суд виходить з наступного.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

В ході розгляду справи не установлено, що між сторонами укладався нотаріально посвідчений договір щоб давало підстави видавати нотаріусу виконавчий напис.

На підставі зазначеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.137,141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору та заяви про забезпечення позову в сумі 1362 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-81, 83, 84, 137, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфименко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича № 5201 від 05.05.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» заборгованість за договором №191026-10402-2 від 26.10.2019 року в розмірі 16 775 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (код ЄДРПОУ -41146462, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Вацлава Гавела, буд.4, оф.520) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1362 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення позивачем може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09 грудня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко