Ухвала суду № 101777515, 09.12.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙРАЙОННИЙ СУДМ.КИЄВА

справа № 753/15354/21

провадження № 1-кс/753/4773/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. слідчий суддяДарницького районногосуду містаКиєва ОСОБА_1 з секретаремсудового засідання ОСОБА_2 , розглянувшиу закритомусудовому засіданнів залісуду вмісті Києвіклопотання слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105020002157 від 01.07.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції ум.Києві старшийлейтенант поліції ОСОБА_3 ,за погодженняміз прокуроромДарницької окружноїпрокуратури м.Києва ОСОБА_4 ,звернувся дослідчого суддіз клопотанням про проведення обшуку квартири вякій проживає ОСОБА_5 заадресою: АДРЕСА_1 ,яка направі приватноївласності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: оригіналу договору № 03-04/2019 від 03.04.2019 року, укладеному між ПП «ВОЯЖ» (код ЄДРПОУ 23730362) та ТОВ «ЛАНТАНАГРА» (код ЄДРПОУ 42072360); оригіналу факсиміле, яке було використане для нанесення підпису в Угоді від 25.02.2021 про заміну сторони у Договорі про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням ліній частини приєднання замовником № ЦНП2-367-19 /112776 від 20.03.2019 року; печатки ПП «Вояж» (код ЄДРПОУ 23730362); печатки ТОВ «Ланатнагра» (код ЄДРПОУ 42072360); комп`ютерної техніки, на якій могло бути виготовлено підроблені договори, чорнові записи, мобільні засоби зв`язку, електронні носії інформації та інші речі, які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділомДарницького управлінняполіції ГУНаціональної поліціїу м.Києві проводяться слідчі дії у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105020002157 від 01.07.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що за результатом здійснення тимчасового доступу до документів, 17.06.2021 року керівник ТОВ «Ланатнагра» ОСОБА_5 подав до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 Договір № 03-04/2019 від 03.04.2019 року, укладений, ніби-то, між ПП «ВОЯЖ» (код ЄДРПОУ 23730362) та ТОВ «ЛАНТАНАГРА» (код ЄДРПОУ 42072360) на підставі якого було сформовано право власності на об`єкт нерухомого майна «Незавершене будівництво, Будівля для надання послуг автовласникам з об`єктами громадського харчування на Дніпровській набережній (напроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі м. Києва», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2388271580000, кадастровий номер земельної ділянки на якій розташований об`єкт нерухомого майна 8000000000:90:176:0025.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що між ПП «ВОЯЖ» (код ЄДРПОУ 23730362) та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки від 24.02.2006 року кадастровий номер 8000000000:90:176:0025, що знаходиться на Дніпровській набережній (навпроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі міста Києва, площею 2048 кв. м., цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування станції технічного обслуговування автомобілів з міні-кафе та магазином.

При ознайомленні з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, генеральному директору ПП «Вояж» ОСОБА_8 стало відомо, що на вказаній вище земельній ділянці, яка перебуває в оренді у ПП «ВОЯЖ», 17.06.2021 року державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстровано право спільної власності на об`єкт нерухомого майна незавершене будівництво, «Будівля для надання послуг автовласникам з об`єктами громадського харчування на Дніпровській набережній (напроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі м. Києва» за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, буд. б/н за Товариством з обмеженою відповідальність «ЛАНТАНАГРА» з часткою 75/100.

Проведеним оглядом місця події встановлено, що на земельній ділянці (кадастровий номер 8000000000:90:176:0025), що розташована на вулиці Дніпровській Набережній (навпроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі міста Києва здійснюється будівництво адміністративної будівлі з об`єктами громадського харчування, що підтверджується будівельним паспортом об`єкту. Також встановлено, що будівельний майданчик огороджений металевим парканом темно-зеленого кольору, на момент огляду збудовано п`ять поверхів, здійснюється будівництво шостого поверху.

Згідно із Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 264075320) державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 17.06.2021 року внесла запис № 42559694 про реєстрацію права власності на незавершене будівництво, Будівля для надання послуг автовласникам з об`єктами громадського харчування на Дніпровській набережній (напроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі м. Києва на підставі Договору від 03.04.2019 № 03-04/2019, укладений між ПП «ВОЯЖ» та ТОВ «ЛАНТАНАГРА». Однак допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 повідомив, що ні з ким не укладав, не підписував Договір № 03-04/2019 від 03.04.2019 року, а тому вважає, що він підроблений.

Окрім того, згідно отриманої відповіді на лист ПП «Вояж» (вих. № 1/15.07.2021 від 15.07.2021), яка надійшла від ДТЕК «Київські електромережі» (вих. № 4/43/ДепРМТП/1/ЦНП2-367-19/152847 від 02.08.2021) стало відомо, що ТОВ «ЛАНТАНАГРА» було подано до ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі» тристоронній договір (Угоду про заміну сторони у Договорі про приєднання до електричних-мереж від 25.02.2021 року № ЦНП2-367-19/112776 по об`єкту розташованому на Дніпровській набережній (навпроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі), який нібито, укладено між ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», ПП «ВОЯЖ» та ТОВ «ЛАНТАНАГРА».

Допитаний в якості потерпілого генеральний директор ПП «ВОЯЖ», ОСОБА_8 пояснив, що ПП «ВОЯЖ» не укладало, не підписувало і не ставило мокру печатку ПП «Вояж» на Угоді про заміну сторони у Договорі про приєднання до електричних-мереж від 25.02.2021 року № ЦНП2-367-19/112776 по об`єкту розташованому на Дніпровській набережній (навпроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі, яку було подано до ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Згідно відповіді з ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ від 02.08.2021 року за № 4/43/ДепРМТП/1/ЦНП2-367-19/152847 зазначено, що угода про заміну сторони була підписана усіма зацікавленими особами в тому числі і керівником ПП «ВОЯЖ», а саме підписантом листа від ПП «ВОЯЖ» виступає ОСОБА_8 та скріплена відповідною мокрою печаткою.

Так в ході досудового розслідування були відібрані вільні зразки підпису генерального директора ПП «Вояж» ОСОБА_8 та відтиск печатки ПП «ВОЯЖ».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/48399-ДД від 19.10.2021 відбиток печатки «Приватне підприємство м. Київ * Україна *, «ВОЯЖ» Ідентифікаційний код 23730362» в угоді про заміну сторони у Договорі про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням ліній частини приєднання замовником № ЦНП2-367-19/112776 від 20.03.2019 року, нанесені не печаткою «Приватне підприємство м. Київ * Україна *, «ВОЯЖ» Ідентифікаційний код 23730362» експериментальні зразки якої надані для порівняльного дослідження, а іншим кліше, що дає підстави вважати, що договір № ЦНП2-367-19/112776 від 25.02.2021 року є підробленим.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/48442-ПЧ від 19.10.2021 року виконання підпису у графі «Генеральний директор ПП «ВОЯЖ» ОСОБА_9 » в Угоді від 25.02.2021 року про заміну сторони у Договорі про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням ліній частини приєднання замовником № ЦНП2-367-19 /112776 від 20.03.2019 року ОСОБА_8 , чи іншою особою не вдалося вирішити з причини того, що даний підпис є відбитком (факсиміле), тому не є об`єктом почеркознавчого дослідження, що дає підстави вважати, що договір № ЦНП2-367-19/112776 від 25.02.2021 року є підробленим.

Згідно із інформацією наявною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником та співзасновником ТОВ «Лантанагра» (код ЄДРПОУ 42072360) є ОСОБА_5 .

Проведеними оперативними заходами згідно рапорту старшого оперуповноваженого ССП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 284374127) встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Так на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , оскільки за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів та речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а також дієвим та найшвидшим заходом направленим на відшукання, речей та документів, засобів за допомогою яких було виготовлено підроблений документ тощо.

Слідчий вважає, що відшуковувані речі та документи можуть свідчити про протиправну діяльність вказаних осіб, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також з метою проведення експертиз.

Указані речі та документи можуть знаходитися за вказаною адресою та які використовуються вказаною особою.

Проведення вилучення зазначених речей та предметів злочину в порядку тимчасового доступу до них на даному етапі розслідування кримінального провадження, слідчий вважає не доцільним, оскільки ці предмети можуть бути перетворенні, приховані або вжиті заходи щодо їх передачі або відчуження з підстав визначених у клопотанні.

Вищевказане свідчить про недоцільність проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Указані речі мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ураховуючи викладені обставини та вимоги статті 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, сторона обвинувачення вважає, що єдиною доцільною і необхідною слідчою дією у цьому випадку є проведення обшуку за місцем знаходження речей та документів, без проведення якого не можливо зафіксувати сліди вчинених злочину та виявити і вилучити речі та документи, які в подальшому будуть використані як докази у вказаному кримінальному проваджені.

Підставою проведення обшуку відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України є наявність достатніх доказів які свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, та під час проведення обшуку можуть бути відшукуванні речі, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а застосування інших слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження, не забезпечить виконання завдань кримінального провадження та може призвести до знищення речових доказів.

Враховуючи, що у слідства є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитися речі та документи, які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному нежитловому приміщенні з метою відшукання речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, зважаючи на його доводи та обгрунтування.

Клопотання розглядається за відсутності особи, у володінні якого перебувають речі та документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни та/або знищення за обгрунтованим клопотанням слідчого/прокурора.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання у їх сукупності, додані оригінали, копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до висноку про його задоволення із таких підстав.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.2 ст. 234 КПК України).

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч. 4 ст. 234 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

До клопотання слідчим також додані копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, які стали предметом дослідження слідчим суддею.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12021105020002157 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Встановлено, що за результатом здійснення тимчасового доступу до документів, 17.06.2021 року керівник ТОВ «Ланатнагра» ОСОБА_5 подав до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 Договір № 03-04/2019 від 03.04.2019 року, укладений, нібито, між ПП «ВОЯЖ» (код ЄДРПОУ 23730362) та ТОВ «ЛАНТАНАГРА» (код ЄДРПОУ 42072360) на підставі якого було сформовано право власності на об`єкт нерухомого майна «Незавершене будівництво, Будівля для надання послуг автовласникам з об`єктами громадського харчування на Дніпровській набережній (напроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі м. Києва», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2388271580000, кадастровий номер земельної ділянки на якій розташований об`єкт нерухомого майна 8000000000:90:176:0025.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що між ПП «ВОЯЖ» (код ЄДРПОУ 23730362) та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки від 24.02.2006 року кадастровий номер 8000000000:90:176:0025, що знаходиться на Дніпровській набережній (навпроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі міста Києва, площею 2048 кв. м., цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування станції технічного обслуговування автомобілів з міні-кафе та магазином.

При ознайомленні з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, генеральному директору ПП «Вояж» ОСОБА_8 стало відомо, що на вказаній вище земельній ділянці, яка перебуває в оренді у ПП «ВОЯЖ», 17.06.2021 року державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстровано право спільної власності на об`єкт нерухомого майна незавершене будівництво, «Будівля для надання послуг автовласникам з об`єктами громадського харчування на Дніпровській набережній (напроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі м. Києва» за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, буд. б/н за Товариством з обмеженою відповідальність «ЛАНТАНАГРА» з часткою 75/100.

Проведеним оглядом місця події встановлено, що на земельній ділянці (кадастровий номер 8000000000:90:176:0025), що розташована на вулиці Дніпровській Набережній (навпроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі міста Києва здійснюється будівництво адміністративної будівлі з об`єктами громадського харчування, що підтверджується будівельним паспортом об`єкту. Також встановлено, що будівельний майданчик огороджений металевим парканом темно-зеленого кольору, на момент огляду збудовано п`ять поверхів, здійснюється будівництво шостого поверху.

Згідно із Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 264075320) державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 17.06.2021 року внесла запис № 42559694 про реєстрацію права власності на незавершене будівництво, Будівля для надання послуг автовласникам з об`єктами громадського харчування на Дніпровській набережній (напроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі м. Києва на підставі Договору від 03.04.2019 № 03-04/2019, укладений між ПП «ВОЯЖ» та ТОВ «ЛАНТАНАГРА». Однак допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 повідомив, що ні з ким не укладав, не підписував Договір № 03-04/2019 від 03.04.2019 року, а тому вважає, що він підроблений.

Окрім того, згідно отриманої відповіді на лист ПП «Вояж» (вих. № 1/15.07.2021 від 15.07.2021), яка надійшла від ДТЕК «Київські електромережі» (вих. № 4/43/ДепРМТП/1/ЦНП2-367-19/152847 від 02.08.2021) стало відомо, що ТОВ «ЛАНТАНАГРА» було подано до ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі» тристоронній договір (Угоду про заміну сторони у Договорі про приєднання до електричних-мереж від 25.02.2021 року № ЦНП2-367-19/112776 по об`єкту розташованому на Дніпровській набережній (навпроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі), який нібито, укладено між ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», ПП «ВОЯЖ» та ТОВ «ЛАНТАНАГРА».

Допитаний в якості потерпілого генеральний директор ПП «ВОЯЖ», ОСОБА_8 пояснив, що ПП «ВОЯЖ» не укладало, не підписувало і не ставило мокру печатку ПП «Вояж» на Угоді про заміну сторони у Договорі про приєднання до електричних-мереж від 25.02.2021 року № ЦНП2-367-19/112776 по об`єкту розташованому на Дніпровській набережній (навпроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі, яку було подано до ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Згідно відповіді з ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ від 02.08.2021 року за № 4/43/ДепРМТП/1/ЦНП2-367-19/152847 зазначено, що угода про заміну сторони була підписана усіма зацікавленими особами в тому числі і керівником ПП «ВОЯЖ», а саме підписантом листа від ПП «ВОЯЖ» виступає ОСОБА_8 та скріплена відповідною мокрою печаткою.

Так, в ході досудового розслідування були відібрані вільні зразки підпису генерального директора ПП «Вояж» ОСОБА_8 та відтиск печатки ПП «ВОЯЖ».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/48399-ДД від 19.10.2021 відбиток печатки «Приватне підприємство м. Київ * Україна *, «ВОЯЖ» Ідентифікаційний код 23730362» в угоді про заміну сторони у Договорі про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням ліній частини приєднання замовником № ЦНП2-367-19/112776 від 20.03.2019 року, нанесені не печаткою «Приватне підприємство м. Київ * Україна *, «ВОЯЖ» Ідентифікаційний код 23730362» експериментальні зразки якої надані для порівняльного дослідження, а іншим кліше, що дає підстави вважати, що договір № ЦНП2-367-19/112776 від 25.02.2021 року є підробленим.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/48442-ПЧ від 19.10.2021 року виконання підпису у графі «Генеральний директор ПП «ВОЯЖ» ОСОБА_9 » в Угоді від 25.02.2021 року про заміну сторони у Договорі про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням ліній частини приєднання замовником № ЦНП2-367-19 /112776 від 20.03.2019 року ОСОБА_8 , чи іншою особою не вдалося вирішити з причини того, що даний підпис є відбитком (факсиміле), тому не є об`єктом почеркознавчого дослідження, що дає підстави вважати, що договір № ЦНП2-367-19/112776 від 25.02.2021 року є підробленим.

Згідно із інформацією наявною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником та співзасновником ТОВ «Лантанагра» (код ЄДРПОУ 42072360) є ОСОБА_5 .

Проведеними оперативними заходами згідно рапорту старшого оперуповноваженого ССП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 284374127) встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Так на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що речі та документи, які можуть знаходитися у вказаному житловому приміщенні, мають значення для доказування у кримінальному провадженні, й з метою збору доказів та відшукання таких речей, що містять сліди кримінального правопорушення в рамках вказаного кримінального провадження, вважає за необхідне надати слідчому дозвіл на проведення слідчої дії обшуку у житловому приміщенні з метою відшукання речей і документів, які мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню.

Відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, оскільки вони необхідні для проведення експертиз, а також необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у речах та документах, які планується відшукати, будуть використані як докази вчинення кримінального правопорушення під час судового розгляду.

Іншим способом, окрім як провести обшук, виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати і вилучити знаряддя кримінального правопорушення, які використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення під час судового розгляду неможливо.

У зв`язку з викладеним на даний час виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукуванні знарядь кримінального правопорушення та майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Відтак слідчим обгрунтовано клопотання й з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, його слід задовольнити.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду й відшукувані речі й документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи й за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Іншим способом, окрім як провести обшук, виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати і вилучити знаряддя кримінального правопорушення, які використовуватимуться як докази вчинення кримінальних правопорушень під час судового розгляду неможливо.

Враховуючи наявність обставин, передбачених ст. 234 КПК України, оскільки відшуковувані речі та документи можуть мати значення для кримінального провадження, з метою недопущення знищення речових доказів, отримання або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримання таких даних у інший спосіб, для забезпечення реалізації необхідності у проведенні обшуку, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на обшуку квартири в якій проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 107, 131 - 132, 233 - 235, 237, 309 КПК України, з урахуванням ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105020002157 від 01.07.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на проведення обшуку квартири вякій проживає ОСОБА_5 заадресою: АДРЕСА_1 ,яка направі приватноївласності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: оригіналу договору № 03-04/2019 від 03.04.2019 року, укладеного між ПП «ВОЯЖ» (код ЄДРПОУ 23730362) та ТОВ «ЛАНТАНАГРА» (код ЄДРПОУ 42072360); оригіналу факсиміле, яке було використане для нанесення підпису в Угоді від 25.02.2021 року про заміну сторони у Договорі про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням ліній частини приєднання замовником № ЦНП2-367-19/112776 від 20.03.2019 року; печатки ПП «Вояж» (код ЄДРПОУ 23730362); печатки ТОВ «Ланатнагра» (код ЄДРПОУ 42072360); комп`ютерної техніки, на якій могло бути виготовлено підроблені договори, чорнові записи, мобільні засоби зв`язку, електронні носії інформації та інші речі, які мають істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Ухвалу про обшук виконати з дотриманням положення ст. 236 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: