Ухвала суду № 101777441, 07.12.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №709/135/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай скаргу ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Черкасиенергозбут», заінтересована особа АТ «Райффайзен Банк» на постанову державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт коштів боржника від 30 червня

2021 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду зі скаргою на постанову державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт коштів боржника від 30 червня 2021 року.

В обґрунтування вказаної скарги зазначалося, що судовим наказом Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Черкасиенергозбут" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 7558,03 грн. Державним виконавцем 30 червня 2021 року було винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно з якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на рахунки, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та звернення на які заборонено законом, та належать боржнику. На виконання цієї постанови, було накладено арешт, зокрема, на кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Райффайзен Банк Аваль". Зазначає, що вказаний рахунок є рахунком, на який нараховується пенсія, яка для заявника є єдиним джерелом доходу. Крім того, вказує на те, що ним сплачено заборгованість за електроенергію. Таким чином, враховуючи що борг, на підставі якого накладено арешт на кошти боржника погашено у повному обсязі, а арешт не знято, що порушує законні права та інтереси заявника, у зв`язку з чим останній звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 жовтня

2021 року прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання в справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Заявник надіслав до суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, скаргу задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник стягувача ТОВ "Черкасиенергозбут" - Черненко Н.В. в судовому засіданні 01 листопада 2021 року повідомила, що претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки заборгованість погашена. Подала заяву про розгляд справи за її відсутність.

Представник заінтересованої особи Кунинець Н.Й. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, по час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 2 Закону України "Про виконавче провадження" регламентує, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко М.І. перебувало виконавче провадження № 65670353 з примусового виконання судового наказу № 709/135/21 виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області 11 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь

ТОВ "Черкасиенергозбут" боргу в розмірі 7785,03 гривень.

За змістом ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови проарешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Отже, виконавець має право накладати арешт на кошти боржника для забезпечення реального виконання рішення під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Постановою від 30 червня 2021 року в рамках виконачого провадження № 65670353 державним виконавцем Чорнобаївського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко М.І. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на рахунки, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та звернення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження").

Приписами абз. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

У тому випадку, коли виконавець, зокрема, під час відкриття виконавчого провадження, виконав вимоги ч. 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" щодо накладення арешту на майно (кошти) боржника, то під час закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, виконавець зобов`язаний застосувати положення ч. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", тобто у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа повинен зазначити про зняття арешту з майна (коштів).

Відповідно до постанови від 20 жовтня 2021 року державний виконавець Чорнобаївського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко М.І. закінчила виконавче провадження ВП № 65670353 на підставі

п. 9 ч. 1 ст. 39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням рішення на підставі судового наказу № 709/135/21 виданого 11 травня

2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Черкасиенергозбут" борг в розмірі 7785,03 гривень. До того ж припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с. 56).

В даному випадку постанова про арешт коштів боржника винесена у відповідності до положень ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» і виконавець не накладав арешт на пенсію боржника. У винесеній постанові чітко прописано, що арешт накладається на грошові кошти, що містяться на рахунках, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

За таких обставин дійшов висновку, що доводи скарги частково знайшли своє підвердження в судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений на підставі постанови державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко М.І. від 30 червня 2021 року у виконавчому провадженні № 65670353.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Черкасиенергозбут», заінтересована особа АТ «Райффайзен Банк» на постанову державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт коштів боржника від 30 червня 2021 року – задовольнити частково.

Скасувати арешт із банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 / НОМЕР_1 відкритому у АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що накладений постановою державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко М.І. від 30 червня 2021 року у виконавчому провадженні

№ 65670353.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В.В. Левченко