Постанова № 101777365, 09.12.2021, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/992/21

Провадження № 3/693/525/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

09.12.2021 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, директора Жашківської філії ПАТ «Черкасиобленерго», в діях якого вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1634 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 280/23-00-07-1318/25204726 від 01.10.2021 року, за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки Жашківської філії ПАТ «Черкасиобленерго» встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1 вчинив порушення п 38.1 ст. 38, п. 57.1 ст. 57, пп. 168.1.1., 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасного перерахування податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та пп. 168.1.1., 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 1.4 п. 1.6 підрозділу 10 розділ ХХ Податкового кодексу, що призвело до несвоєчасного перерахування податкового зобов`язання з військового збору.Відповідальність за вчинені порушення передбачена ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду адміністративної справи. Через канцелярію суду надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та додаткові пояснення разом із копіями первинних документів, витягу з акта перевірки тощо.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Якушенко В.А. надав пояснення, аналогічні викладеним у поясненнях ОСОБА_1 , просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали, надані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

За результатами документальної планової виїзної перевірки Жашківської філії ПАТ «Черкасиобленерго» складено акт № 6902/23-00-07-0105/25204726 від 01.10.2021 року. Перевіркою, зокрема, встановлено порушення:

-пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 38.1 ст. 38, абз. 2 п. 57.1 ст. 57, пп. 168.1.1, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 «а» ст. 176 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасного перерахування податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 925 489,86 грн;

-пп. 168.1.1, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 1.4 п. 1.6 підрозділу 10 розділ ХХ Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасного перерахування податкового зобов`язання з військового збору на загальну суму 76 004,42 грн.

Перевіркою встановлено, що податок на доходи фізичних осіб за січень-червень, вересень-грудень 2017 року та січень 2018 року сплачувався з порушенням граничних термінів сплати. Аналогічно, військовий збір за січень-червень, вересень-грудень 2017 року та січень 2018 року сплачувався з порушенням граничних термінів сплати.

Частиною 1 ст. 1634 КУпАП встановлено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Підпунктом 168.1.1. пункту 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

За приписами підпункту 168.1.5. пункту 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Підпунктом «а» пункту 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України визначено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Суд зазначає, що у документах, доданих податковим органом до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь які відомості, які дозволяють перевірити факт правопорушення. Витяг з акту перевірки складається виключно із цитування норм податкового законодавства.

В свою чергу, ОСОБА_1 надав суду всі документи, зокрема, платіжні доручення, які підтверджують, що податок на доходи фізичних осіб та воєнний збір перераховувались до бюджету одночасно із виплатою заробітної плати працівникам підприємства.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 251, 252, 247 ч. 1, 184 ч.1, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська