Рішення № 101777217, 09.12.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1360/21

Провадження № 2/545/850/21

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова група « ТАС » до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.11.2019 року в м. Полтаві сталася ДТП за участю транспортних засобів « Mercedes-Benz », д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та « Renault Megane Scenic », д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті ДТП пошкоджено транспортний « Renault Megane Scenic ».

Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.01.2020 року,яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля « Mercedes-Benz », д.н.з НОМЕР_1 була застрахована в приватному акціонерному товаристві « Страхова група « ТАС » відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.05.2019 № АО 5503521, який діяв на дату настання зазначеної ДТП, на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зі знижкою на страховий платіж 50 % страхувальником ОСОБА_3 (як пенсіонером).

На підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку від 16.12.2019 року № 1453, страхового акту № 05400 від 10.03.2020 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 10.03.2020 року позивачем на рахунок СК « Арсенал страхування », яке відшкодувало збитки власнику автомобіля

« Renault Megane Scenic », згідно договору страхування № 307/19-Т-П від 05.08.2019 року, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 98000 грн.

Враховуючи, що страхувальником автомобіля « Mercedes-Benz » являється особа-пенсіонер ОСОБА_3 , який застрахував цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів на пільгових умовах та в момент ДТП за кермом автомобіля перебував не він, відповідач, як особа відповідальна за шкоду, заподіяну в результаті ДТП зобов`язана компенсувати позивачу 50 % виплаченого страхового відшкодування , згідно п. 38-1.1 ст. 38-1 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ».

Оскільки в добровільному порядку матеріальні збитки відповідачем не відшкодовані, прохає суд стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 49000 грн. (половину страхового відшкодування) .

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 31.05.2021 року провадження по справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.09.2021 року підготовче засідання по справі закрито, призначена справа до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та прохає його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ні в підготовчі судові засідання, призначені на 06.09.2021 р., 28.09.2021 р. , ні в судові засіданні для розгляду справи по суті, призначені на 19.10.2021 р., 16.11.2021 р. та 09.12.2021 р. не з`явився, повідомлявся про необхідність явки шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України та надсилання судових повісток, будь-яких заяв чи клопотань не надсилав, правом на подачу відзиву не скористався ( а.с. 49,59,69,78,79 ), тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 21.11.2019 року в м. Полтаві сталася ДТП за участю транспортних засобів « Mercedes-Benz », д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та « Renault Megane Scenic », д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ( а.с. 4 ).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля « Mercedes-Benz », д.н.з НОМЕР_1 була застрахована в приватному акціонерному товаристві « Страхова група « ТАС » відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.05.2019 № АО 5503521, який діяв на дату настання зазначеної ДТП, на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зі знижкою на страховий платіж 50 % страхувальником ОСОБА_3 (як пенсіонером) ( а.с. 5 ).

На підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку від 16.12.2019 року № 1453, страхового акту № 05400 від 10.03.2020 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 10.03.2020 року позивачем на рахунок СК « Арсенал страхування », яке відшкодувало збитки власнику автомобіля « Renault Megane Scenic », згідно договору страхування № 307/19-Т-П від 05.08.2019 року, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 98000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями ( а.с. 8-13,14,15,16-20,26,27 ).

Таким чином в результаті ДТП позивачем виплачено потерпілому страхове відшкодування в розмірі 98000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

При укладанні 22.05.2019 року полісу № АО 5503521 на транспортний засіб « Mercedes-Benz », д.н.з НОМЕР_1 суму страхового платежу було зменшено на 50%, оскільки страхувальником виступав пенсіонер ОСОБА_3 , а на момент настання ДТП транспортним засобом керував ОСОБА_1 - відповідач по справі.

Згідно положень п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 12 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Аналіз вказаних правових норм дає суду підстави вважати, що на відповідача , який є винуватцем ДТП і на якого не поширюється пільга у вигляді знижки щодо сплати страхового платежу при укладенні договору страхування від 22.05.2019 року № АО 5503521, необхідно покласти обов`язок компенсувати позивачу 50 % виплаченого страхового відшкодування у розмірі 49000 грн., оскільки, як вбачається із матеріалів справи, страхувальнику автомобіля марки « Mercedes-Benz », д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 при оформленні полісу № АО 5503521 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.05.2019 року, як пенсіонеру, надана пільга на оплату страхового платежу в розмірі 50% (а.с. 5), та на час ДТП саме відповідач, як водій, керував транспортним засобом, який був застрахований ОСОБА_3 із застосуванням пільги, що передбачена ст. 13.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при цьому відомості про страхування відповідачем ОСОБА_1 автомобіля марки « Mercedes-Benz », д.н.з НОМЕР_1 за пільговими умовами в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не відшкодував позивачу кошти, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,280-282,352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства « Страхова група « ТАС » до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 08.05.2013 року Полтавським РС ДМС України в Полтавській області ) на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова група « ТАС » ( м. Київ, проспект Перемоги,65, ЄДРПОУ 30115243, п/р № НОМЕР_4 в АТ КБ « ПриватБанк », МФО 305299 ) виплачене страхове відшкодування в розмірі 49000 ( сорок дев`ять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова група « ТАС » понесені судові витрати в сумі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят ) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря