Рішення № 101776895, 07.12.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"07" грудня 2021 р. Справа № 756/5823/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

7 грудня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2021 року на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від

20 липня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли вказана цивільна справа за підсудністю.

16 квітня 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування у розмірі 57165,09 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 25 травня 2018 року о 03:30 трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Києві, порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення із автомобілем «Смарт», державний номерний знак НОМЕР_2 , який у свою чергу відскочив на транспортний засіб «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відкинуло на паркан. Рухаючись далі, водій скоїв наїзд на транспортний засіб «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_4 , який від удару відскочив у ворота огорожі. Рухаючись далі водій скоїв наїзд на транспортний засіб «Форд», державний номерний знак НОМЕР_5 , транспортний засіб «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_6 та транспортний засіб «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_7 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 7 серпня 2018 року у справі № 756/725/18 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124,

частиною другою статті 130 КУпАП.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкової страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постраждалий власник пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді автомобіля «Смарт» державний номерний знак НОМЕР_2 повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та звернувся із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Після звернення потерпілої із відповідною заявою, позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Згідно звіту №1231_50295, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Смарт», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 151690,27 гривень, а ринкова вартість вказаного транспортного засобу - 119529,75 гривень. У випадку, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно розрахунку вартості вказаного транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди та розміру регламентної виплати та зобов`язуючих пропозицій було встановлено, що вартість транспортного засобу «Смарт», державний номерний знак НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди становить - 64612,50 гривень. Таким чином, розмір регламентної виплати становив - 54917,25 гривень. Вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку -

2247,84 гривень. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 57165,09 гривень.

Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді позивачем не було отримано, а шкода до цього часу не була відшкодована.

Оскільки збитки, завданні у результаті дорожньо-транспортної пригоди не відшкодовані, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 6 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження. Розгляд справи призначено 26 жовтня 2021 року.

26 жовтня 2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено 7 грудня 2021 року.

Представник позивача у судове засідання, не з`явився. При цьому, у прохальній частині позовної заяви просять розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач до суду також не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання за місцем реєстрації копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками та судових повісток про виклик до суду, та відповідно до зворотного повідомлення, яке містяться у матеріалах справи, судова кореспонденція адресатом було отримано 12 жовтня 2021 року. Також, про розгляд справи відповідач був повідомлений шляхом розміщенням на офіційному вебсайті Вишгородського районного суду Київської області оголошення про виклик його до суду на

7 грудня 2021 року. Приймаючи рішення про розгляд справи у відсутності відповідача суд, враховує положення частини першої статті 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а також те, що відповідач достовірно знав, що справа розглядається Вишгородським районним судом Київської області, станом розгляду справи не цікавився, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи згоду представника позивача, на підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У статті 12 ЦПК України, зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, 25 травня 2018 року о 03:30 трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Києві, порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення із автомобілем «Смарт», державний номерний знак НОМЕР_2 , який у свою чергу відскочив на транспортний засіб «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відкинуло на паркан. Рухаючись далі, водій скоїв наїзд на транспортний засіб «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_4 , який від удару відскочив у ворота огорожі. Рухаючись далі водій скоїв наїзд на транспортний засіб «Форд», державний номерний знак НОМЕР_5 , транспортний засіб «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_6 , та транспортний засіб «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_7 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 7 серпня 2018 року у справі № 756/725/18 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, частиною другою статті 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Згідно із частиною четвертою статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Транспортний засіб марки «Смарт», державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент вчинення дорожньо-транспортної пргоди був застрахований у страховій компанії ПрАТ

«СК «Уніка» поліс № АК/9052603 на строк з 17 травня 2018 року до 16 травня 2019 року.

Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

23 травня 2018 року водій пошкодженого транспортного засобу, який належить ТОВ «Фаст Фінанс», ОСОБА_2 повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до звіту №1231_50295 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу автомобіля марки «Смарт», державний номерний знак НОМЕР_2 , від 12 червня 2018 року, виконаного ФОП ОСОБА_3 на замовлення МТСБУ, вартість відновлювального ремонту автомобіля становить

151690,27 гривень, а ринкова вартість транспортного засобу «Смарт», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 119529,75. Відповідно до Розрахунку вартості колісного транспортного засобу марки «Смарт», державний номерний знак НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди та розміру регламентної виплати та зобов`язуючих пропозицій встановлено, що вартість транспортного засобу «Смарт», державний номерний знак НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди становить - 64612,50 гривень. Таким чином розмір регламентої виплати становить 119529,75 гривень - 64612,50 гривень = 54917,25 гривень.

Завдана шкода винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому відшкодована не була.

З метою отримання страхового відшкодування, 29 серпня 2018 року представник власника транспортного засобу ТОВ «Фаст Фінанс» Бодоухов Д.О. звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування на його користь.

Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля прийняв рішення, здійснив постраждалому виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди у розмірі 54917,25 гривень, що підтверджується Наказом

№ 11190 від 3 грудня 2018 року.

Факт відшкодування шкоди постраждалому підтверджується платіжним дорученням

№ 1014559 від 4 грудня 2018 року.

Крім цього, за послуги щодо надання послуг з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та/або можливого продажу за допомогою програмної платформи позивачем сплачено 1527,84 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 101495 від 20 грудня 2018 року; Актом № АО969 виконаних робіт відповідно від 28 листопада 2018 року.

Також, позивачем сплачено 720 гривень за складення звіту №1231_50295 від 12 червня 2018 року про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу по страховій справі №50295, що підтверджується Актом №578 виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ 30 травня 2018 року №3.1-05/50295/вих/1 та платіжним дорученням №910551 від 26 липня 2018 року.

Відповідно до статі 933 ЦК України передбачено перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».

Згідно частини першої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із підпунктами 38.2.1, 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи положення статті 1191 ЦК України, підпунктів 38.2.1, 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу(групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодування, у порядку регресу у розмірі

57165,09 гривень, а також відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати у виді судового збору у розмірі 2270 гривень.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, статтями 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму відшкодування у порядку регресу у розмірі 57165 (п`ятдесят сім тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10 грудня 2021 року.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_8 , паспорт серії НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.П. Лукач