Рішення № 101776539, 06.12.2021, Харківський районний суд Харківської області

06.12.2021

Справа № 635/8411/20

Провадження 2/635/1204/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,

при секретарі судового засідання – Желізовій О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство Харківської районної ради «Комуненерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого водопостачання в розмірі 3 373, 47 гривень за період з 01 серпня 2015 року по 01 листопада 2020 року, а також вирішити питання щодо судових витрат по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач з 01 серпня 2015 року є споживачем Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» з послуг водопостачання і водовідведення. Особистий рахунок особистий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я відповідача за адресою АДРЕСА_1 . В порушення вимог п. 18 Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР боржник не проводив оплату за надані їм комунальні послуги. Отже, за період з 01 серпня 2015 року по 01 листопада 2020 року виникла заборгованість в розмірі 3 373, 47 гривень. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про вказану заборгованість через контролерів даного сектору, а також шляхом надання квитанцій на оплату спожитих послуг та неодноразово направлені поштою попередження про відключення від централізованої системи водопостачання у разі несплати заборгованості, але відповідач до цього часу так і не погасив суму заборгованості.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача – ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце якого повідомлялась своєчасно і належним чином, однак надала суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином причини не явки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою нею у письмовій заяві про розгляд справи без її участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

09 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством Харківської районної ради «Комуненерго» укладений договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання № 7912.

Відповідно довідки Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» № 10 від 30 листопада 2020 року, особистий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 серпня 2015 року по 01 листопада 2020 року виникла заборгованість в розмірі 3 373, 47 гривень.

Згідно інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), отримана в порядку частини 6 статті 187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Послуги з водопостачання і водовідведення виконувалися КП "Комуненерго" відповідно до Постанови КМУ від 21 липня 2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

Розрахунок суми нарахувань за виконувані послуги з водопостачання та водовідведення здійснено за тарифами, що затверджені у встановленому порядку.

Згідно п 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017р. №2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до п.18 вказаної вище Постанови КМУ від 21 липня 2005 року №630 плата за послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

В порушення вказаних вимог та ст. ст. 67,68 ЖК УРСР боржник не проводив оплату за надані їм комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01 серпня 2015 року по 01 листопада 2020 року виникла заборгованість в розмірі 3 373, 47 гривень.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі викладеного, вирішуючи спір, суд встановив, що позивач є виконавцем послуг з водопостачання і водовідведення, які надає до квартири відповідача, останній від зазначених послуг у встановленому законом порядку не відключався, є споживачем та отримує вказані послуги, однак не виконує зобов`язання щодо їх сплати, у зв`язку з чим має заборгованість за період із 01 серпня 2015 року по 01 листопада 2020 року в розмірі 3 373, 47 гривень, плата за послуги з водопостачання і водовідведення нараховувалася відповідачу правомірна, належних та допустимих доказів щодо оскарження за спірний період встановлених тарифів за надання послуг з водопостачання і водовідведення або скарг щодо їх якості відповідачем не надано, а тому приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання і водовідведення.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102, 00 грн.

Керуючись ст. 10-13,141,259,263-265,268,280-283 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2015 року по 01 листопада 2020 року у розмірі 3 373 (три тисячі триста сімдесят три ) гривні 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, відповідно з кожного.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач - Комунальне підприємство Харківської районної ради «Комуненерго», код ЄДРПОУ 39402730, МФО 351629, НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», місцезнаходження: 62466, Харківська область, Харківський район, смт Хорошеве, вул. Горького,1.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 09 грудня 2021 року.

Суддя – Я.А. Шинкарчук